Добрые и злые люди (семья и стая).

Кратко доказываю происхождение всей логики мышления из той или иной особенности системы ориентирования животных в пространстве для нахождения пищи, поиска безопасных мест, спаривания. Научно обосновываю, что поэтапное усложнение разума до современного человека явилось, как следствием увеличения мерности мышления («я», ориентир, цель), так и последующим переходом от самой сложной горизонтально трёх составной к аналогичной, но уже вертикальной, основанной на иерархическом делении групп обществ (последний в иерархии, «я», авторитет группы — см. схему). Подмена стимула пищи — той или иной силы желания удовлетворения каких-то совокупных надобностей тела — социальной значимостью ступени позволило перейти от первичных ощущений и инстинктов к сложным понятиям сферы деятельности, ремёслам.

Например, если для примитивных животных важно лишь знание мест нахождения стимулов в пространстве, то при переходе к социальной иерархии вместо слежения за очередным ориентиром и целью все начинают отслеживать и повторять вслед действия наиболее здоровых, сильных, уверенных в себе особей. Поскольку обычно таковых несколько, то закреплённые прежде в памяти мозга точки со стимулами движения из-за своей ненужности начинают постепенно замещаться на осознание правильности тех или иных действий лидеров, сравнений их между собой по каким либо полезным качествам.
Например, если одноклеточные двигаются прямо к большему значению стимула, то возможность одновременно учитывать место нахождения ориентира и цели приводит к способности сравнения между собой значений двух величин, даёт относительный выбор. Удлинение же маршрута следования связывает между собой уже множество положительных элементов, что при переходе к слежению за действиями окружающих и последующей за этим социальной иерархией позволяет понимать выгодность тех или иных действий на долгий срок вперёд — выбирать профессию.
Основная концепция авторской идеи базируется не только на происхождении всей современной логики мышления из системы ориентирования животных в пространстве, но и двух мерности сознания. Поскольку каждый раз к точке отсчёта или же «я» добавляется всего лишь два новых стимула – очередной ориентир и цель, то в участках памяти мозга должны создаваться соответствующие парные и следующие друг за другом взаимосвязи. В результате приобретения длительного опыта из всех жизненных задач образуется объединяющая всё воедино иерархическая цепь. Где из-за приоритетности для индивида начинают главенствовать всего две основные и одна их связующая. В силу тех или иных особенностей мускулатуры тела и способностей к запоминанию личность начинает тяготеть к определённой профессии. Многократно повторяющиеся однотипные операции высвобождают мозг от очередного продумывания действий. Это позволяет улучшать результаты работы, избегать ошибок, создавать новые методики решения задач. Если же жизненных целей много и они разнохарактерны, то вместо длинной последовательной взаимосвязи с определённой конечной целью в мозге образуется множество коротких. Личность плохо поддаётся обучению, не способна длительно сосредотачиваться на чём либо одном. Совершенствование становится невозможным, поэтому в такой среде ничем не отличных друг от друга индивидуумов возникает жёсткая иерархическая состязательность. Для возможности выжить внутри здоровой духом группы они объединяются в подгруппы, которые начинают запугивать и использовать окружающих, третируя и уничтожая сопротивляющихся, иногда и друг друга. К положительному опыту добавляется многочисленный негатив, который постепенно закрепляется. Образуется совершенно иной тип поведения, что отражается на воспитании подрастающего поколения, меняет сознание ориентирующихся на «крутых» окружающих людей.
Например, множественность жизненных целей делает мужчину очень ненадёжным любовником и супругом — череда половых связей с разными типами по своему красивых внешностей. Женщины же теряют способность сосредоточиться на выполнении однотипных домашних работ, им начинает требоваться постоянное общение на быстро меняющиеся темы.
Например, отсутствие определённой жизненной цели приводит к мелочной придирчивости. Мужчины не могут сформулировать свои пожелания супруге, постоянно меняя приоритеты, а женщины бесполезно растрачивают средства на ненужные вещи и наряды, требуя от мужа всё возрастающих заработков.

Например, не имея чёткой жизненной цели индивидуумы постоянно испытывают чувство неудовлетворённости, дискомфорта: зря потратил время или деньги — быстро стало ненужно; когда захотелось, то было уже поздно — не успел. Такое состояние неизбежно приводит к образованию агрессивности, а при радостно возбуждённом поведении окружающих возникает ещё ненависть с обидой на общество и людей. Таким образом злобный настрой преследует не только из-за детских проблем с обучением, неспособности овладения сложной специальностью и неудач с женщинами, но и в любых социальных и бытовых условиях. Лишь более тяжкое положение знакомых и близких способно вернуть благостное настроение, что к зрелому возрасту начинают интуитивно или сознательно понимать все подобные лица.
Значительное влияние на образование определённого склада «доброго» или «злого» характера имеет воспитание. Из-за перехода системы ориентирования в вертикальную плоскость возникают две диаметрально противоположные модели взаимодействия. Так называемая «жёсткая», когда ребёнок постоянно принуждаем называется «стаей». И «добрая», когда родители хвалят и дают понять высокую иерархическую значимость воспитуемого — «семья». В одном из случаев вырастает ни к чему не стремящийся, живущий лишь ценностями быта индивид: мои «герои» папа с мамой — взрослые люди, я, все остальные (недосягаемая цель, я, ориентир). Другой же вариант приводит к постоянному поиску личностью чего-то нового, необычного и интересного, что не умеют или делают хуже родные и близкие — увлечённость чем либо, стремление к определённой профессии.

Например, если при «жёстком» варианте за индивидуумом постоянно следят, тем обеспечивая свой авторитет и заставляя что-то делать, то при другом способе ребёнок старается до поры скрывать свои действия, дабы в очередной раз оказаться очень значимым героем для близких людей. Закрепление манеры поведения приводит к тому, что для одних грубое обращение с окружающими и интерес к чужим делам это норма поведения, возможность быть лидером (!), тогда как для других – неприемлемо и подло.
Например, большинство проблем взаимодействия полов связанны с образованием в детстве того или иного склада поведения. Одни готовы любить, давать, прощать и помогать своему «герою», другие же способны только требовать, подлавливать, пытаться с помощью грубости и положения с силой быть «выше».
Например, доминирование в обществе психологии «стаи» приводит к соответствующему лидерству. В результате едва ли не все хотят быть «крутыми», жить ценностью тела, образуя тем королевство: армия и солдаты с полицейскими, купцы или же «бизнесмены», «политики» или рантье с богатыми, крестьяне и низко квалифицированные чернорабочие. При другом варианте престижным становится изобретение чего-то нового и необычного, тем и интересного. Значимость приобретают всевозможные направления наук и искусство, что доминировать над окружающими начинают учёные, поэты и художники, писатели с музыкантами (более подробно в примерах и схемах — http://disman3.com).

К чему бы это?

Наука такая есть «психология», где люди изучают особенности того или иного склада мышления. Я систематизировал знания.

Гость:—  Наука такая есть «психология», где люди изучают особенности того или иного склада мышления. Я систематизировал знания.

Наука «психология» изучает ещё много чего, и кроме теоретизирования использует специальные научные методы — эксперимент, например, в разных видах. Но это ладно.

Данный форум посвящён психологическому консультированию, поэтому появление вопросов типа «К чему бы это» — вполне естественно. От теории до практики часто лежит огромная пропасть, и практичность Вашей гипотезы пока не очевидна. Впрочем, моё большое уважение вызывает обстоятельность рассуждений и качество демонстрации.

Не могли бы Вы пояснить пару моментов?
1. Чего бы хотели от аудитории форума (кроме меня тут не так много психологов, да и я гораздо больше практик, чем теоретик).
2. В чём состоит новизна Вашей идеи?
Ориентация членов группы на лидера, это свойство поведения описывал ещё Зигмунд Фрейд. Но ортодоксальный психоаналитический взгляд является весьма индивидуалистичным, и далеко не полностью описывает происходящие в группе людей процессы.
Ваша теория, на мой взгляд, это компиляция части психоаналитических воззрений с бихевиоральными. Эти сочетания давно есть и используются как в теории, так и на практике, впрочем, они не способны претендовать на всеохватывающее описание психики человека.

Двумерность сознания — я в этом вопросе не слишком осведомлён, но здесь Ваше описание сугубо левополушарное. Сознание, возможно, и устроено так, как Вы описываете. Но сознательная часть психики человека несравнимо меньше неосознаваемой. А в бессознательном человека действуют и другие принципы. Например, мне не очень понятно, как идея двумерности сознания и ориентации в пространстве действует в правополушарной части психики, которая воспринимает не отдельные стимулы, а ЦЕЛОСТНЫЕ эмоционально-образно-чувственно-ощущательно-ценностные паттерны.
Мне так же не очень понятно, насколько правомерно переносить принцип ориентации в физическом пространстве на пространство социальное или интрапсихическое.

Если бы Вы чётко указали, в чём именно состоит новизна Вашей идеи, что Вы предлагаете такого, чего нет в других теориях и направлениях — читателям (мне) было бы легче сосредотоиться на сути.

Пожалуй, я забыл сказать самое главное.
Как бы ни была красива теория, но не существует на практике «добрых» или «злых» людей. Есть люди, которые в конкретной ситуации могут причинить вред другим конкретным людям, или желать это сделать. У всех людей есть та или иная психологическая травматика, жизненный опыт или его отсутствие, недостаток информации в той или иной степени. И все мы адекватны или неадекватны в той или иной степени в каких-то ситуациях. В каждом есть навыки жизни в «стае» и в «семье», и каждый может быть и плохим и хорошим.

«Стая» может не только контролировать и подавлять, может и манипулировать. Манипуляции через похвалу встречаются не реже, чем прямое давление. Если ребёнка хвалят, но не ограничивают ничем — он вырастет не добрым, а ещё более эгоистичным, чем тот, кому любви не хватало.

Не всё так просто, как хотелось бы.

Кажется Вы прочли не всю аннотацию работы, а только первую часть. В стае похвала означает либо издёвку, либо провокацию, т. к. благодаря славе можно почивать в иерархическом верху без какого-то напряжения сил – «младшие» оказывают услуги за знания и опыт, их унижают и бьют до обретения полезных навыков, после чего начинают тягаться уже на равных и более изощрённо.
По поводу несогласия классификации людей на добрых и злых в рамках «может убить или претворяется таковым», то вряд ли вы психолог. Стрессы и Российская нищета – ответ на все Ваши вопросы о необходимости работы, практическом применении знаний.

disman:— их унижают и бьют до обретения полезных навыков, после чего начинают тягаться уже на равных и более изощрённо.

Вы наверняка слышали о таком известном факте, что каждый автор новой теории личности или психологического метода создаёт эту новую модель по своему образу и подобию — на основе как собственных интересов, эрудиции, творческих навыков, жизненного опыта и предпочтений, так и на основе своих комплексов, предвзятостей, психологических травм и других ограничений. В этом смысле Ваша теория вызывает довольно грустные размышления о внутреннем мире её автора.

disman:— По поводу несогласия классификации людей на добрых и злых в рамках «может убить или претворяется таковым», то вряд ли вы психолог. Стрессы и Российская нищета – ответ на все Ваши вопросы о необходимости работы, практическом применении знаний.

Да, Бог со мною. (В смысле — пошёл я нафик) Может я и не психолог, а так, нахватался в разных местах умных терминов. Можете меня обесценивать, если Вам так проще выжить.
В одном месте я подцепил вот такой психологический постулат, даже 2:
1. Поведение каждого человека изначально позитивно. Каждый психический процесс, навык, чувство, поведение при возникновении имело позитивную ценность и направленность на выживание. (То есть каждый человек изначально добр, и даже будучи «злым» — стремится к благу так, как умеет)
2. Каждый человек делает в каждый момент жизни наилучший выбор из имеющихся. (Каждый человек максимально эффективен в каждый момент времени)

Но даже если я не психолог, Вы не объяснили, что есть нового в Вашей теории. Я не подвергал сомнению ценность Вашей работы, я лишь написал, что для меня она пока не очевидна. Но так бывает со многими теориями. Энштейна поначалу вообще никто не понимал.

Поэтому я и прошу объяснить, в чём состоит новаторская особенность Вашего труда, ибо я не силён в научных теориях. Где его место, и какова предполагаемая роль Вашей концепции в теле современной психологической науки? Это Вы, как создатель теории, должны знать или предполагать.

Жаль, но кажется вы не прочли краткую аннотацию моей работы – кто кого недооценивает? И про практический смысл, если Вы его не ощущаете – очень подробно и популяризировано.
Не стану вас оценивать, но если считаете, что каждый изначально мыслит позитивно, то это не так. В основу любого человеческого сообщества заложено соревнование. В отличии от животных не телом, а логикой мышления. Если же из-за сложности и длительности образования, разрозненности в профессиях появляется обманщик, то не прилагая усилия начинает благополучно паразитировать – ощущая себя алигархом или политиком. Частный пример — избалованный ребёнок.

disman:—  Жаль, но кажется вы не прочли краткую аннотацию моей работы

Прочёл. Вы так и не указали, в чём именно состоит новизна Ваших идей. Если Вы считаете, что она очевидна — Вы ошибаетесь. Вы систематизировали часть психологических знаний — это замечательно, но укажите пожалуйста, какие именно знания, каких направлений были систематизированы? Я спрашивал о предполагаемом месте и роли Ваших идей в психологической науке.

disman:— Не стану вас оценивать, но если считаете, что каждый изначально мыслит позитивно, то это не так.

Это базовые идеи школы Бендлера и Гриндера, и они поддерживаются во многих других направлениях психологии.
В моей практике я обнаруживаю тот же принцип — как бы ни было предосудительно или аморально поведение человека, если удаётся выяснить его базовую потребность — оказывается как правило потребность в любви, понимании, принятии, признании, творчестве, самобытности, автономности. И если человек осознаёт свою главную потребность — его поведение меняется. И в предосудительных, аморальных способах поведения больше не возникает необходимости. Человек становится «добрым», выражаясь Вашим языком.

disman:— В основу любого человеческого сообщества заложено соревнование.

Да, но социальный дарвинизм давно устарел. Кроме соревнования в основе сообщества людей заложено много чего. Например, кооперация и взаимная поддержка. А ещё разделение труда. Соревнованием невозможно объяснить проявления самопожертвования.

Я вот тщетно пытаюсь наладить с Вами кооперацию, чтобы лучше понять Ваши идеи и сделать их более понятными для других людей, Вы ведь хотите чтобы Вас поняли?

Но, похоже, Вы меня воспринимаете как соревнующегося с Вами. Если Вы хотите утвердить тут свою лидерскую позицию, игнорируя критику и попытки понять Вас — пожалуйста. Но Вы останетесь в одиночестве. Я ищу контакт с Вами, хочу понять — а Вы меня обесцениваете и не вступаете в диалог. На конкретные вопросы не отвечаете.
Хотите, я напишу, что Ваши идеи — это просто супер!? Я в восторге! И на этом мы успокоимся