Почём детские души?

«Обкатка» принципов нормативно-подушевого финансирования идет в стране уже несколько лет. С 1 сентября по такому принципу будут финансироваться и все школы Московской области. Нормативно-подушевое финансирование уже получило четкое определение – «деньги в школу идут за учеником».

Другими словами, дети и родители голосуют за школу рублем.

Нормативно-подушевое финансирование преследует, с одной стороны, повышение учительской зарплаты, а, с другой, дифференциация этой самой зарплаты с целью более адекватной оценки педагогического труда.

Сегодня в Московской области определены нормативы по стоимости каждого ученика.

Затраты на одного ученика в год по Московской области:

Важно подчеркнуть, что в нормативную стоимость ученика заложена только заработная плата сотрудников школы. Еще на каждого ученика полагается 578 рублей в год, которые идут на приобретение технических средств обучения, канцелярских товаров. Достаточно прозрачная схема, которая дает четкое представление о бюджете школы.

Естественно, нормальный директор, заинтересованный в сохранении и приглашении квалифицированных кадров, должен предложить им достойную зарплату. А, так как, он(директор) сам формирует штатное расписание школы, то теоретически должен начаться процесс оптимизации штатного расписания, то есть обязательно произойдет сокращение сотрудников школы. Оно, прежде всего, коснется административного персонала. К примеру, вместо трех завучей два. Но, скорее всего, не избежать сокращения и учителям, которое будет связано с уменьшением количества классов. Редкий директор позволит себе роскошь иметь наполняемость классов меньше 25 человек. Это минимальная цифра, при которой возможно деление на подгруппы на уроках иностранного языка, информатики, физкультуры. Думаю, не надо объяснять, насколько болезнен процесс даже законного увольнения учителей. Неизбежно также и закрытие образовательных учреждений. Если в здании школы, рассчитанном на 500 человек, учится 100 , то такую школу неизбежно закроют, а здание передадут успешному образовательному учреждению, в которое очередь из желающих детей и их родителей. Это «школьное банкротство» не коснется напрямую сельских школ. Как сказала министр образования Московской области Лидия Антонова: «…Мы должны … найти такие варианты, такие технологии, которые бы позволили сохранить, во-первых, те учреждения, которые нам необходимы, в сельской местности где, может быть, небольшие учебные заведения, но отвечают всем современным уровням образования».

Но при новых принципах финансирования в большинстве школ учительская заработная плата будет начисляться по прежней схеме, которая складывается из трех частей: базовая (квалификация, нагрузка), компенсирующая (классное руководство, проверка тетрадей, заведывание кабинетом) и стимулирующая (доплата за качество преподавания). Но, видимо, эта схема недостаточна эффективна для стимулирования педагогического труда, поэтому с 1 апреля 2008 года в пятнадцати муниципальных образованиях запущен пилотный проект, который по словам Лидии Антоновой «…более четко связывает заработную плату, с результативностью, а также с количеством учащихся в классах». Эту методику начисления заработной платы еще называют «тюменской», так как именно там была впервые апробированы новые принципы формирования заработной платы.

Я встречался с директорами школ, которые участвуют в этом проекте. В нашем районе это лицей № 2. Кстати, для участия в эксперименте отбирали самые сильные школы, где руководитель не только хороший педагог, но и грамотный менеджер.

Чтобы не углубляться в дебри этой очень сложной методики, назову только принципиально новых критериев начисления учительской заработной платы. Это сложность предмета и количество учащихся в классе. Если зависимость зарплаты от сложности учебного предмета понятна и в какой-то мере оправдана, то количественный показатель очень сомнителен, так как к качеству преподавания имеет очень косвенное отношение. В отличие от студентов вузов у школьников нет реального механизма, который позволил бы выбирать преподавателя. К тому, уважающий себя учитель, будь стремиться к тому, чтобы свести количество учащихся в классе до законного минимума. В противном случае страдает качество знаний школьников. Получается, что можно собрать в классе 30 человек, «отбарабанить» урок и получить более высокую зарплату. Правда, этот парадокс понимают и на местном, и на областном уровне, поэтому постараются не допустить существенного влияния количественного показателя.

К тому же не все так просто и с критерием сложности учебного предмета. Директора школ, с кем мне удалось поговорить, не согласны с тем, что учитель математики должен получать больше учителя труда или физкультуры. Аргумент очень простой: «Как можно платить меньше трудовику, если он замечательный педагог».

В целом же директора считают новую методику слишком мудрёной и заформализованной. Высказывалось мнение, что раньше было лучше, когда школа по собственным критериям (более реальным и объективным), используя надтарифный фонд, стимулировала учительский труд. И потом не факт, что в результате использования новых критериев возрастет заработная плата. Не случайно предусмотрен переходный период, в который предполагаются компенсации учителям, если их зарплата станет меньше.

Кстати, зарплата может уменьшится и у директоров, которая зависит от средней учительской по школе. На среднюю зарплату накручивается определенный коэффициент, получается зарплата руководителя. А на среднюю зарплату влияет квалификация педагога. Чем выше квалификация, тем выше и зарплата. А на квалификацию влияет стаж работы в школе. Один директор так и сказал: «С материальной точки зрения мне невыгодно принимать в школу молодых специалистов, так как это повлияет на мой оклад. Он уменьшится».

Отрадно, что все эти проблемы понимают в областном министерстве образования. Поэтому будем надеяться на лучшее.

Георгий ЯНС

18.218.196.182