«Свойства антидемократического режима» или экзамен для недоумков

Как только не обыгрывали аббревиатуру ЕГЭ (единый государственный экзамен), желая показать его сомнительность как средства итоговой аттестации выпускников. Не получилось – ЕГЭ не объегорили.

С этого года экзамен стал обязателен не только для всех школ, но и для всех вузов. Теперь выпускной ЕГЭ в школе – вступительный в институте. Министр Андрей Фурсенко недавно подписал приказ, по которому определен «перечень предметов для государственной (итоговой) аттестации и приема в вузы и ссузы. Перечень включает в себя 14 общеобразовательных предметов».

Два экзамена являются обязательными – математика и русский язык. «Поступающие в вузы в качестве вступительных испытаний представляют результаты ЕГЭ по 4 общеобразовательным предметам. На творческие специальности – 3». Это означает, что помимо двух обязательных экзаменов выпускник сдает два или один по выбору. Он выбирает те предметы, которые определены вузом, в который собирается поступать.

В Московской области по школам уже формируются списки учащихся по всем 14 предметам. Одновременно идут репетиционные экзамены. Выбор одиннадцатиклассниками ЕГЭ стал своеобразным тестом на поиск будущей профессии. В связи с этим выяснилась две любопытные детали. Небольшое количество школьников выбрало для сдачи ЕГЭ только два обязательных предмета. Вывод из этой незамысловатой статистики чрезвычайно простой – эти учащиеся не собираются поступать вузы. Хороший знак. Значит, пока у нас не всеобщее высшее образование. Другая деталь – еще одна немногочисленная категория школьников к двум обязательных выбрала еще четыре-пять экзаменов самой разной направленности – от гуманитарных до технических. Эти молодые люди не определились с выбором профессии, поэтому для подстраховки решили подавать документы в самые разные институты.

Я уже писал, что ЕГЭ по математике, физике и даже русскому языку можно считать до определенной степени оправданным. Но сдача единого экзамена по гуманитарным предметам – это нонсенс. Вместо проверки кругозора, навыков анализа происходит натаскивание на заучивание не всегда корректных, а зачастую бессмысленных текстов и терминов. Помните возмущение президента тестами по истории.

Мне попали в руки тесты по обществознанию, по которым сейчас в области сдают репетиционные экзамены. Любопытства ради, я решил выполнить тестовые задания. Мне они показались несложными, но очень некорректными. Причем эта некорректность рождала определенную двусмысленность, которая порою выглядела очень смешной. Вместо проверки знаний по обществознанию цитатник для юмориста Задорнова. Приведу несколько примеров.

Из четырех ответов на вопрос выбрать один правильный.

Совокупность взглядов личности на мир называется

1. Мировоззрением 2. Мировосприятием 3. Миропониманием. 4. Мироощущением.

Идиотизм вопроса заключается в том, что все четыре варианта ответа могут быть правильными. Даже стыдно объяснять такие очевидные вещи составителям тестов. Все четыре понятия по сути своей синонимы.

А этот вопрос свидетельствует о том, что выпускников средней школы держат за каких-то недоумков.

«Вернувшись с дачи после выходных, гражданин обнаружил, что его квартира ограблена. Ему следует обратиться с заявлением о краже в: дирекцию по эксплуатации зданий, юридическую консультацию, муниципальные органы, отделение милиции».

Авторы, наверное, не в курсе, что с дачи обычно возвращаются в воскресенье вечером, а по выходным юридическая консультация не работает.

А вот после этого вопроса возникают чувства законного недоумения и даже подозрения. На чью мельницу льют воду составители тестов?

«Свойства антидемократического режима: сосредоточение власти в руках одной партии, проведение выборов на альтернативной основе, существование нескольких партий, сменяемость власти».

Как они могли проявить такую политическую близорукость. Ведь правильный ответ совершенно очевидно указывает на конкретное государство, руководители которого живут в условиях  суверенной демократии. Нестыковка получается.

18.224.30.118