Заметки обывателя. «Школа» в отсутствии любви

27 января 2010, 02:03

Не могу не поучаствовать в разговоре о сериале «Школа», хотя бы потому, что отдал школе без кавычек не самые худшие 22 года жизни. Сразу скажу, что какого-то ошеломляющего впечатления от сериала (просмотрел тройку серий) не получил — ни негативного, ни позитивного. По содержанию я не узнал ничего нового, а художественное исполнение оставило равнодушным.

В школе, как в зеркале, отражается все наше общество практически без искривлений. Громкий и противоречивый резонанс на «Школу», возможно, обусловлен тем, что сериал взял на себя функцию этого зеркала, в котором все или почти все себя узнали — ученик — учитель — родитель. Вот об этом треугольнике мне бы и хотелось поговорить. Но прежде, несколько слов о самом сериале.

Вряд ли школа с такой концентрацией пороков существует в реальности, но в то же время все эти пороки имеют место быть в каждой школе в разных пропорциях. Потом, я бы обязательно учитывал и то обстоятельство, что авторы «Школы» этим сериалом подавляют или преодолевают свои не очень приятные детские комплексы и обиды. На мой взгляд, этот сериал про любовь. Точнее про то, что происходит с людьми, когда она отсутствует. Поэтому все эти страсти-мордасти, представленные в фильме, секрет Полишинеля.

Подросток-девятиклассник — и в физиологическом, и психологическом плане переходит в качественно новый возраст. Переход сложный и противоречивый, в процессе которого идет самоидентификация личности, поиски в этом мире своего «я», а отсюда — сочетание несочетаемого. Подражание другим с одновременным желанием быть ни на кого не похожим. Не случайно же в педагогике этот возраст всегда считался самым сложным.

Все, что показано в сериале с поправкой на время, технический прогресс и информационные технологии, было и 20, 30 и 40 лет назад (более далеко не заглядываю, так как не знаю). Курили, пили, баловались наркотиками. В духе реалий того времени ассортимент был ограничен — «Прима»-»Ява», пиво-портвейн, косячок «дури». Да и хрестоматийная школьная любовь не всегда ограничивалась походами в кино и прогулками под луной. Это совсем не значит, что каждый подросток тех лет проходил через это (современные акселераты тоже не поголовно вкушают «запретные плоды»). В каких-то школах подобных проблем было больше, в каких-то меньше, но показательно-стерильных учебных заведений не существовало, да и не могло существовать. Будем помнить, что школа — зеркало общества.

Учитель, продемонстрированный в сериале, также не является каким-то неприятным открытием. По крайней мере, для меня. Я лет пять, как пишу о том, что современный среднестатистический учитель существо само по себе более, чем посредственное. И здесь со всей категоричностью могу заявить — в советской школе такого педагогического убожества не было. Вину за такую печальную учительскую метаморфозу возлагают на государство. Дескать, оно, довело учителя «до ручки». Безусловно, доля истины есть в этих словах, но не вся.

В учительской профессии всегда присутствовал флер таинственности, какой-то метафизической особости. В силу этого она была привлекательна не только для девочек «по распределению», но и для личностей творческих и неординарных. Да и тогда учителя не были супердобропорядочными гражданами — и пили, и гуляли, и влюблялись не только в совершеннолетних. Но этот самый флер каким-то невообразимым образом позволял демонстрировать лучшие человеческие, учительские качества и оставлял в тени низменное и гадкое.

Сегодня налета таинственности в фигуре современного педагога нет. Сам ли он смыл налет или ему помогли, уже не важно. Важен тот факт, что учитель из лидера, хотя бы на полшага опережавшего своих учеников, превратился в обслугу со всеми присущими этой социальной группе качествами (грубость, хамство, унижение слабого, угодливость перед сильным). В школе правят бал этакие «учительские амазонки», озабоченные проблемами собственного выживания, а не посадками «разумного, доброго, вечного». Много ли вы знаете учителей (я говорю учителей, подразумеваю женщин) счастливых в семейной жизни и для которых работа в школе не источник дохода, а радость существования. Разве может несчастный человек научить других счастью?

И, конечно, из школы окончательно выветрился мужской дух. Во многом проблемы школы и сериальной «Школы» обусловлены тем, что не осталось настоящего учителя-мужика (мужик — не только половая принадлежность, но и состояние духа). Именно мужикам — учителям по силам сгладить или погасить те подростковые конфликты, с которыми не в силах справиться женщина.

Я уже не раз писал, что никакие финансовые вливания кардинально не изменят кадровую ситуацию, так как нарушен один из важнейших  принципов — учительская преемственность. Когда я об этом рассказываю, со мной, как правило, соглашаются, но при этом спрашивают, а, что же тогда делать? Я отвечаю, что не знаю, и привожу аналогию с вымиранием рода. Последний представитель рода не оставляет детей, и после его смерти род прекращает свое существование. Примерно такая же ситуация складывается с учителями — нет продолжателей «рода».

Наше государство было, есть и долго еще будет патерналистским государством, то есть, оно (государство) для своих граждан — папа и мама в одном флаконе. «Плодитесь и размножайтесь, — говорило оно людям, — а мы позаботимся о вашем потомстве». В советское время вся система дошкольного и школьного образования была заточена под этот тренд. Практически полностью ложилась на школу ответственность за моральный облик, поведение, здоровье детей и т. д. и т. п. Родители де-факто от процесса воспитания устранялись (выпил, закурил, попал в милицию — «виновата школа»). И надо отметить, что в целом школа с этими задачами худо-бедно справлялась — с одной стороны, качественный педагогический состав, с другой, хорошая и доступная база для организации досуга. Родителей такое положение дел в целом устраивало, и больших нареканий на учебные заведения не было.

Несмотря на все телодвижения за последние двадцать лет, наше государство так и осталось патерналистским. Но школа, в силу, прежде всего, кадрового оскудения, уже не в состоянии выполнять взятые ранее на себя родительские функции воспитания. Родители же в силу инерционного мышления продолжают настаивать — «школа должна, школа обязана». В итоге мы имеем то, что имеем. В частности, сериал «Школу», содержание которого родителей шокировало. Неужели и мой ребенок учится в такой школе? Нет, не учится, если он живет в любви родительской и совсем чуть-чуть в любви учительской. Именно этой любви, как мне кажется, не хватало в детстве авторам фильма.

 

Читайте также:

«В сериале «Школа» все изображено очень утрированно»

«Все умрут, а я останусь» Гай-Германики

3.145.183.137

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
10 399
Olegus
лично#
ujcnm: Давай не масштабировать клумбу на 1/6 часть суши.
напротив, это как раз за пределами 1/6. наши еще не научились, пока все в лоб — я, блин, тут Садовник, всем слушать сюда. а цвты должны верить, что они растут сами. Ничего, и Садовник научится…
ujcnm: либералы предложили — раз им всем нравятся деньги, давайте властвовать на основе денег. Это сплачивает.
ни фига. Соединяет, но не сплачивает. Потому и понадобилось придумывать ценности — ну не может человек без этого. Ты почитай, о чем больше всего болтают там — НАТО надо, шоб защитить ценности! на Иракоираноафганистан надо напасть шоб защитить ценности! придурка саака и ющенку нужно держать любой ценой во имя ценностей! Россию не любить опять от них же! Понятно им, что речь по сути идет о ценностях утилитарных, но хочется верить, что ты кого-то бомбишь от чего-то возвышенного…
ujcnm: А почему они тут же объединяются с соседом (с которым за последние 10 лет судились 20 раз) в случае открытия по близости мусороперерабатывающего завода?
о, именно потому, что тут не бабго. тут — жизнь.
ujcnm: Почему женских объединений гораздо больше мужских?
разве? но тут проще — у них времени свободного больше и меньше энергии уходит на работу. Мне вот тоже некогда заниматься местными делами, а вот жена моя, если б с Мариной, скажем, сообща, могли бы чео-то сделать. Я, кстати, как раз категорически за то, чтобы именно на местном уровне все было максимально демократично, выборно и контрольно (но это еще Солженицынская боль). А мы больше любим, чтобы где-то там министра посадили — тогда, вроде как, и легче смириться с местными проблемами.
ujcnm
лично#
Olegus: о! а уйцнм говорит — что только бабки. Ежели ты в бабках либерал, то все остальное приложиццо.
Вовсе необязательно, но корреляция наблюдается. А вообще, давай не упрощать атеистически, а то в ответ на оскорбление моих религиозных чуйств я «духовностью» ругаться начинаю.
Olegus: Их шокирует не обилие свобод, а обилие порядка = несвобод (в нашем анархическом представлении, которое путает свободу = осознанную необходимость и Волю-волюшку). И многие готовы соглашаться на ограничения во всем (в курении, в обзывании негра негром, в распитии на лавочке, в невозможности устроить свои дела в обход и вопреки) — если есть обеспеченный силой государства порядок.
Либерализм дает много свобод и гарантий для капитала. Не для интеллектуального большинства. Интеллектуальное большинство имеет слабое здоровье и может все не унести.
Olegus: шоб как у них: пролетел за бонусы на самолете — ату!
Это ты миноритариям расскажи.
Olegus: а ПОТОМ разрешает ее слегка выпороть
Что не нравится: Что разрешает или что слегка? И как надо? Вывести всех и расстрелять?
Olegus: Во-первых, либералы должны сегодня наплевать на народ и на его о них мнение, чтобы иметь возможность сделать что-то для этого народа завтра.
… Либералы должны усвоить, что демократия — это не народовластие. Народовластие может привести и к фашизму, и к коммунизму. Демократия — это власть просвещенного народа, который готов собраться под святое знамя либерализма. Декларация прав человека, Пакт о гражданских и политических правах, американская Конституция — вот Евангелие западника, российского либерала».
Давайте Пиночета и южнокорейских генералов процитируем с Рузвельтом. И напомним что у них негров линчуют. Ща «духовностью» начну ругаться.
Olegus: Как видите, наш либерал считает, что должен править не народ (ему такое доверить низя), а сам либерал, как заведомо более умный и знающий истину
ВИН неправильно прочитала букварь. Да, править должны бабки, но в списке бабок нет ВИН. USD, RUR, EUR есть, а её нет.
Olegus
лично#
ujcnm: то в ответ на оскорбление моих религиозных чуйств я «духовностью» ругаться начинаю.
молчу, молчу, сам понял, что на святое покусилсо
ujcnm: Либерализм дает много свобод и гарантий для капитала.
кто б спорил. Но — это опять про святое.
ujcnm: Что не нравится: Что разрешает или что слегка? И как надо? Вывести всех и расстрелять?
мне нравится всё! не нравится только одно — как нам (у нас) приводят это в пример, что народ влияет на управление = на принятие решений. А в остальном все как у нас, нормальный демпроцесс, чего на своих-то ругаться — заматереют, тоже все похитрееделать будут. Без сатрапства.
ujcnm: Ща «духовностью» начну ругаться.
эт пожалуста. Но заметь, я ж бабки не трогал. Я тебе подсознание открыл тех, кто вроде только про рынки и бабго. Ой, опять…

ujcnm: USD, RUR, EUR есть, а её нет.
ujcnm
лично#
Olegus: Потому и понадобилось придумывать ценности — ну не может человек без этого.
Согласен.
Olegus: о, именно потому, что тут не бабго. тут — жизнь.
Жизнь, как показал пример с ремнями безопасности, ценится гораздо ниже бабла. 500 рублей — и мы догнали Запад.
Olegus: но тут проще — у них времени свободного больше и меньше энергии уходит на работу.
Молодец! Если все время работать, времени на гражданское общество не остается.
И есть еще одно. Необходимо достаточное количество неликвидного немобильного капитала на определенной территории. Когда предельные издержки от неучастия в гражданском обществе превышают потери от удешевления капитала из-за политических решений — все тут же начинают лезть в гражданское общество.
ujcnm
лично#
Olegus: Я тебе подсознание открыл тех, кто вроде только про рынки и бабго. Ой, опять…
Олег я тоже сознательно упрощал сейчас многие библейские страницы либералов. И очень рад, что теперь ты не ставишь мне на вид «свободу», «права человека» и «выборы». Значит мы лучше друг друга понимаем.
Olegus
лично#
ujcnm: Жизнь, как показал пример с ремнями безопасности, ценится гораздо ниже бабла. 500 рублей — и мы догнали Запад.
во. Все «Великие Достижения» (те самые ценности) оказываются на поверку результатом дрессуры и воздействием на элементарную жадность. Заставить всех не бросать бычки можно именно так. После воспеть это как национальную привычку к порядку — никаких проблем. Все что за рамками (веришь, что оно есть?) этим не создается. даже наоборот — подавляется скорее. Умом понимаю, что твой любимый средний класс с его планктонной ментальностью, ортегино восстание масс, стриженые газончики и т. п. — это прекрасно, сон вековой, решение проблем. А душой не хочу. Обзывайся духовностью, я гол и распростерт.
ujcnm: И очень рад, что теперь ты не ставишь мне на вид «свободу», «права человека» и «выборы». Значит мы лучше друг друга понимаем.
да я изначально не ставил. Я все время о другом, розановское опять же: как могла великая Европа после вековых исканий удовлетвориться таким скудным идеалом денежного мешка, сделать идеалом не саму жизнь, а средства к жизни. Все равно, что сделать высшей духовной ценностью железную дорогу. Вот выборы то се — это такая же отличная вещь, как ЖД. Это особенно ощущаешь в годину подорожаний электричек.
Но не могу я вместе с либералами в поисках чего-то ценностного остановиться на всех этих крайне нужных для человека вещах. Опять гол, вобщем.
ujcnm
лично#
Так я тож не в восторге от таких реальных идеалов. Лучшее из зол. Жизнь такая. Отсидеться не получается. В стране ходят денежные знаки — надо зарабатывать. Танк б/у стоит лям двести, боевой вылет миг29 стоит от 300 штук в зависимости от боекомплекта, революция в сопределном государстве миллиард в год — надо либерализацию в стране делать. Не мы такие, жизнь такая. А так я тоже — белый, пушистый и не в деньгах счастье ищу.
yans
лично#
Мне уже не вклиниться в вашу дискуссию, поэтому один вопрос — какова же долджна быть модель об-ва, гос-ва применительно к России?
Olegus
лично#
ujcnm: Не мы такие, жизнь такая.
ну ей ведь тоже итоги подводить надо будет. Вряд ли с калькулятором…
yans: Мне уже не вклиниться в вашу дискуссию
дык ее нету уже. мы поняли, что оба либералы-неолигархи, которые живут в материальном навозе, но тянутся к светлому, и зарыдали… Мы верим, что, пока мы тут семьи насущным обеспечиваем, наши аватары давно слились с природой где-то далеко, голые и синие…
yans: какова же долджна быть модель об-ва, гос-ва применительно к России?
честно говоря, я уже давно стараюсь не мыслить категориями «как надо». Интереснее понять, как и почему оно есть, куда это идет, где я могу (хочу)/не могу (не хочу) внести свои 5 коп. Ну и — делай что должно и будь что будет.
Marisa
лично#
Olegus: Мы верим, что, пока мы тут семьи насущным обеспечиваем, наши аватары давно слились с природой где-то далеко, голые и синие…
Пятерка!
И передайте спасибо вашим аватарам
yans
лично#
Olegus: делай что должно и будь что будет.
так это почти модель. правда, не общества с гос-вом, а поведения.
ujcnm
лично#
yans: поэтому один вопрос — какова же долджна быть модель об-ва, гос-ва применительно к России?
Модель — либеральная. Это просто. Это неприятно. Выбора нам мировая закулиса не оставила.
Как к ней прийти из текущего состояния? Путем реформ, а не революций и «модернизаций».
С чего начать? С судебной системы. Тут, йа так думайу, сойдемся с Олегусом. Этап законотворчества мы прошли. Финансовая (фискальная и монетарная) политика разумна. Исполнительная власть работает. Недостатки и в них есть, преобразования нужны, но не критичны, а без судебной системы уже невозможны (сильно полагаю).
Как? Здесь нужны юристы. Я тут надаю советов космической глупости. Некомпетентен. Одно только знаю точно — через деньги.
ujcnm
лично#
Olegus: Мы верим, что, пока мы тут семьи насущным обеспечиваем, наши аватары давно слились с природой где-то далеко, голые и синие…
Это 5!
Olegus: ну ей ведь тоже итоги подводить надо будет. Вряд ли с калькулятором…
Как раз с ним. Надеюсь, но не зарекаюсь. Детям — столько, храму — столько, мемориал хоспиталю — столько, а государство свое само посчитает.
Olegus: честно говоря, я уже давно стараюсь не мыслить категориями «как надо».
Лукавишь. Имхо, у тебя работа такая.
Olegus
лично#
Marisa: И передайте спасибо вашим аватарам
твой аватар сам может передать на месте

 <img src=«vspace=»3» hspace=»8»>
yans: так это почти модель. правда, не общества с гос-вом, а поведения
ну, а из чего складывается м. общества с государством?
Olegus
лично#
ujcnm: Лукавишь. Имхо, у тебя работа такая.
лукавить?
ujcnm: не зарекаюсь
правильно делаешь.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи