Спустя почти месяц после гибели девочки в Юдино, возбудили уголовное дело

Abaddon: За что? За то, что она вообще отсутствовала в этот момент не то, что в доме, но и в поселке?

И че? Если ты оставишь свою машину на горке без стояночного тормоза, пойдешь в лесок собирать грибы, машинка поедет и переедет ребенка, ты при таком раскладе сама невинность что ли? Ес-но ты будешь с пеной у рта доказывать вину родителей ребенка… Обвинять бабушку ребенка, что она в тот момент была в состоянии сильного опьянения, будешь «еще много интересных вещей знать», придумаешь кучу всяких доводов, лишь бы выгородить свою шкуру… Ты ведь так бы поступил? Или в тюрьму бы пошел?

Цитата: вот это и есть страшная мораль данной истории, так что не надо все перекладывать на собаку…

ЧуднОй ты Рома… О чем ты вообще? На собаку я вину не перекладываю, я еще в своем уме… Я говорил о вине хозяйки собаки…

Цитата: По этой статье у нас только квартиросдатчиков судят, которые сдавая квартиры оставляют в розетках очень опасный ток и не закладывают оконные проемы и двери на балкон кирпичом.

Наверное… А по статье «оставление в опасности» кого-нибудь судили, не знаете прецеденты?

Цитата: хреновый из тебя юрист, раз ты без полной доказательной базы выводы делаешь…

Я не делаю выводы, я предполагаю… В намерение бабушки убить свою внучку мне поверить трудно (а Вам?) Зато легко поверить в безалаберность хозяйки, чья расхлябанность и попустительство привели к трагедии…

ujcnm: 

Roman: хотя тут гость- очевидец все вам написал:

Ром, ты поосторожней, гость — владелица 3х собак.

Да хоть 23-х собак, все равно, реальность истории есть! о ней знаю и видела все своими глазами, и что делалось во время всего этого, и как все происходило видела своими глазами. И то по каой причине собака напала на девочку, знает только бабушка, которая узнав что внучка умерла, за 5 минут, если не за 2, быстренько собрала монатки и уехала.

гость: реальность истории есть

комиссия по фальсификации истории одобрила?

гость: о ней знаю и видела все своими глазами,

взглянуть на мир Вашими глазами — бесценно!

Цитата: Если ты оставишь свою машину на горке без стояночного тормоза, пойдешь в лесок собирать грибы,

Если в ПДД написано, что допускается оставлять транспортное средство на участке дороги с уклоном обозначенным знаком «Ахтунг, злой газенваген «без приведения стояночного тормоза в рабочее положение в случае сбора водителем дикорастущих ягод и грибов, то значит можно оставлять транспортное средство на участке дороги с уклоном обозначенным знаком «Ахтунг, злой газенваген «без приведения стояночного тормоза в рабочее положение в случае сбора водителем дикорастущих ягод и грибов. То, что родители выгуливают там ребенка — вина родителей. Если всех собак на себя вешать, тогда проще сразу убить себя апстену. Дышишь — «а вдрук именно твой цодва приведет к послезавтра», ешь — «а вдрук при пахоте потревожат змею, а она ужалит ребенка», пьешь — «а вдрук в воде холера и ты станешь причиной пандемии». Про пуки с каками ваще малчу. Предметов повешенной опасности вокруг нас полно.

ujcnm: Если в ПДД написано

А в «ПДД» написано:

4. Права и обязанности владельцев
4.1 Владельцы обязаны:
4.1.1. Принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.
5. Ответственность владельца собаки за соблюдение Правил.
5.2. Владелец несет ответственность за вред, причиненный принадлежащей ему собакой или кошкой, гражданам или их имуществу в соответствии с законодательством.

СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2006 г. N 25/9

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ САНИТАРНОГО
СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИИ, ОРГАНИЗАЦИИ УБОРКИ, БЛАГОУСТРОЙСТВА
И ОЗЕЛЕНЕНИЯ В ОДИНЦОВСКОМ МУНИЦИПАЛЬНОМ РАЙОНЕ И ОТМЕНЕ
РЕШЕНИЯ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
ОТ 21.09.2005 N 22/1

Статья 16. Содержание территорий для выгула домашних животных

1. Выгул собак разрешается в специально отведенных местах. До официального определения территории выгула место для выгула определяет сам владелец собаки при обеспечении безопасности для окружающих.
2. Владельцы собак не должны допускать загрязнения животными лестничных клеток, лифтов, подвалов и других мест общего пользования в жилых домах, а также дворов, тротуаров и улиц. Если собака оставила экскременты в этих местах, они должны быть немедленно удалены владельцем животного.
3. Запрещается выгул собак без поводка и намордника.
4. Свободный выгул собак разрешается:— на огражденных надлежащим образом специальных площадках для выгула собак при наличии установленных при входе знаков, разрешающих свободный выгул;
— на огражденной надлежащим образом территории владельца земельного участка. О наличии собаки владелец должен сделать предупреждающую надпись при входе на участок.5. Запрещается выгул собак на детских и спортивных площадках, во дворах детских учреждений, на территориях образовательных и медицинских учреждений, на пляжах, особо охраняемых природных территориях и иных подобных территориях.

Цитата: Свободный выгул собак разрешается на огражденной надлежащим образом территории владельца земельного участка. О наличии собаки владелец должен сделать предупреждающую надпись при входе на участок.

Вы хотите сказать, что Ваш пункт про предупреждающую надпись и мой про «владелец несет ответственность за вред, причиненный принадлежащей ему собакой» взаимоисключающие? Т. е. сделал надпись и больше ни за что не отвечаешь?

AidanPryde: Т. е. сделал надпись и больше ни за что не отвечаешь?

Если территория огорожена — да. Это как с неохраняемым жд перездом. Иначе вдоль всей дороги надо охранников поставить. С ЛЭП и трансформаторными подстанциями то же самое. «Не влезай, убьет!», «Не копать, кабель!» — и все.
А нащет противоречия пунктов — я не юрист.

AidanPryde: И че? Если ты оставишь свою машину на горке без стояночного тормоза, пойдешь в лесок собирать грибы

Я на идиота похож?
По теме. Я не юрист, но статья «убийство по неосторожности», имхо может быть применена только в случае нападения собаки в присутствии хозяина. А если правила содержания и выгула не нарушены и хозяина дома не было, то сори, ст. 109 не может вменяться.
Опять же, есть СКП и если они посчитали, что в данном случае применима ст. 125, то мы тут конечно можем поупражняться в словестности, только есть ли смысл?

AidanPryde: Как минимум «Убийство по неосторожности» (ст. 109 УК РФ).

Вполне применимо, тут не поспоришь.

AidanPryde: Элис, Вы, когда к себе домой приходите, тоже употребляете термин «проникновение на территорию»? Вы в комп. игры что ли переиграли? Вернитесь уже к реальной жизни, бабушка с внучкой никуда не проникали, они пришли в дом, где бабушка снимала жилье…

Так, между делом. В иры я не играю вообще, по одной простой причине: работаю я 6 дней в неделю, уезжаю рано, приезжаю поздно — банально не до игрушек.
Вы поймите одну простую вещь. Она договор аренды 100% не заключала, временную регистрацию по данному адресу я тоже сомневаюсь, что имела. А следовательно находилась в гостях у человека, который ей даже не родственник. Т. е. у чужого человека.
Давайте откинем человеческий фактор и будем смотреть на вещи с юридической точки зрения. Если я завтра приду на своё съемноё жильё, а мои вещи будут на улице, я их заберу и уйду, потому как то, что я заплатила за месяц вперёд, не может быть подтверждено никакими документами и свидетелями.

ujcnm: 

AidanPryde: Т. е. сделал надпись и больше ни за что не отвечаешь?

Если территория огорожена — да. Это как с неохраняемым жд перездом.

У меня другое мнение. Надпись «злая собака» не освобождает от ответственности хозяина собаки. Она лишь предупреждает человека о возможной опасности. На манер значка на желтом фоне — «неопытный водитель». Водитель может быть неопытным, и он должен предупредить об этом других участников движ-я, но давить всех направо и налево ему никто не разрешает…

Цитата: А если правила содержания и выгула не нарушены

А они нарушены… По закону хозяйка должна была «принять необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.» (правила содержания собак и кошек в московской области, п.4)

Цитата: Вы поймите одну простую вещь. Она договор аренды 100% не заключала

Хорошо, ок. Если хозяйка собаки на суде будет говорить, что первый раз видит бабушку погибшей девочки, то сгодятся и показания соседей… Показания продавщицы из соседнего магазина… Показания корреспондента, который писал заметки на о. инфо, в которых фигурировали слова о съемном жилье… Так или иначе, это забота следствия. Или уже суда, если он сочтет, что следователи провафлили важные детали дела и отправит дело на дорасследование… Или уже адвоката или ответчика, которые могут подавать жалобы вплоть до Страсбургского суда…

AidanPryde: Водитель может быть неопытным, и он должен предупредить об этом других участников движ-я, но давить всех направо и налево ему никто не разрешает…

Водитель — субъект. Собака — объект. Если было бы в парке и рядом был бы хозяин — виноватили бы его. А так — опасный объект. Хозяин положенные меры безопасности предринял: забор, табличка — свободен.
В 2008 году в РФ от внешних причин умерло 245 т. чел. Жизнь такая — куча опасных объектов вокруг. Ребенка жалко.

ujcnm: Водитель — субъект. Собака — объект. Если было бы в парке и рядом был бы хозяин — виноватили бы его. А так — опасный объект. Хозяин положенные меры безопасности предринял: забор, табличка — свободен.
В 2008 году в РФ от внешних причин умерло 245 т. чел. Жизнь такая — куча опасных объектов вокруг. Ребенка жалко.

+1
а бабушка — все же, редкая дура…

Marisa: а бабушка — все же, редкая дура…

я ща в зеркало посмотрел — не редкая, к сожалению.

ujcnm: я ща в зеркало посмотрел — не редкая, к сожалению.

и давно ты бабушка?
Сосед в травме работает. Рассказывал.

ujcnm: Водитель — субъект. Собака — объект.

?? Да ладно, это в какой Вселенной? Мы оказывается до сих пор еще не осознали, что собака — это ИМУЩЕСТВО? Вы, конечно, можете считать собаку объектом, «другом человека», «членом семьи», кем угодно, это Ваше дело, личное.

Мы тут немного о другом говорим…