Готовы ли вы платить налог за животных? (Опрос)

25 апреля 2010, 00:07

«Кошки правят, собак травят» — такой фразой из замечательного фильма о животных «Дорога домой» можно прокомментировать опрос «Одинцовская перепись домашних животных», который дал следующие результаты:

 

Вы «собачник» или «кошатник»?

(16.04.2010-23.04.2010 23:59): 297 чел.

123 (41,41%) — Кошатник
 
69 (23,23%) — Собачник
 
69 (23,23%) — Собако-кошатник (есть у нас и кусачки, и царапки)
 
36 (12,12%) — Я животноненавистник (аллергик, или просто не держу)
 

 

Ну, а что касается численности домашних животных в городе, то на основании опроса можно посчитать приблизительную численность домашних питомцев, исключая, разумеется, мужей-скотин и жён-кошек:

 

Сколько у вас домашних животных? (членов семьи, типа мужа, просьба не считать!)

(16.04.2010-23.04.2010 23:59): 280 чел.

111 (39,64%) — 1
 
66 (23,57%) — Животных нет
 
48 (17,14%) — 2
 
22 (7,86%) — более 5
 
13 (4,64%) — Животные есть, но это экзоты/мелочь
 
10 (3,57%) — 3
 
6 (2,14%) — 5
 
4 (1,43%) — 4
 

Оказывается, лишь четверть жителей города обходится без домашних животных! Если присовокупить к ним любителей экзотов, птичек, рыбок и прочей мелочи — то окажется, что 70 процентов одинцовских семей являются владельцами собак или кошек.

Ну, а если учесть, что некоторые люди держат дома больше, чем одного питомца, то выяснится, что в нашем городе количество домашних животных практически совпадает с количеством семей. Число жителей в городе — 140 тысяч, если принять состав средней семьи за 4 человека, то в Одинцове как минимум 35 000 домашних собак и кошек.

Готовы ли вы платить налог за животных?В процессе опроса появились комментарии — а зачем, мол, вы такой опрос проводите? Уж не налог ли собираетесь ввести? Мы провели опрос просто так. А вообще, идеи по вводу подобного налога постоянно посещают различные государственные и обычные частные головы.

Проблема-то есть, поскольку животные, которые одним — в радость, другим приносят неудобства. Собачий кал на асфальте, гельминиты в детских песочницах, выброшенные на улицу животные, которые тоже требуют от общества каких-то мер, просьбы обустроить площадки для выгула — всё это нуждается в каких-то источниках финансирования, ибо уборка, строительство, содержание без денег невозможны.

При этом треть горожан, животных не имеющих, могут возразить, если налога на домашних животных не появится, а деньги на подобные цели будут выделяться из бюджета. «Мы-то здесь при чём?» — имеют право заявить они, и будут правы.

Однако если налог будет введён, то можно практически не сомневаться — улица немедленно пополнится вышвырнутыми за порог животными. Народ наш своеобразен в любви к животному миру. И просто так вышвыривают, наигравшись, а уж если требуются расходы…

Вдобавок, налог на животных, несомненно, будет очень тяжело собираться. Кто будет ходить по домам, выявляя животин, которых хозяева немедленно начнут прятать? Ему же тоже зарплата нужна.

В мире проблема решается по-разному. Североевропейские страны в этом вопросе наиболее продвинуты, там имеется проработанное законодательство, в отношении животных применяются меры лицензирования, выдачи разрешений на содержание. В результате в Германии, к примеру, бродячих собак почти нет. Ещё бы, там за выброшенное животное штрафуют на 25 тысяч евро. И в год будесбюргеры платят за собачку 100 — 150 евро, а если собачек больше — то уже 200 — 300. Но Россия — не Германия, это полуазиатское государство, а потому порядка во многих вопросах здесь никогда не было и не появится. По крайней мере, платить за пса четыре тысячи рублей, пусть даже и в год, вряд ли найдётся много желающих.

Хотя — проверим. Просим ответить:
 

Опрос закончен. Результаты таковы:

Готовы ли вы платить налог на домашних животных?
(24.04.2010-01.05.2010 23:59): 217 чел.
74 (34,1%) - В принципе, готов, но имею сомнения в том, что в России такая мера даст добрые плоды
 
54 (24,88%) - Не владею домашними животными, значит, и платить не буду
 
34 (15,67%) - Я против такого налога. Но если его введут - буду вынужден подчиниться
 
26 (11,98%) - Нет, не готов. Собаку/кошку буду прятать или выброшу, платить не буду
 
22 (10,14%) - Да, готов, и уверен, что от этого будет польза
 
7 (3,23%) - Не знаю
 

 

3.17.74.227

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
25 327
prelest18
лично#
dace: Несколько лет назад рассказывала моя знакомая-киевлянка (понятно, что у них там это не у нас здесь). Живет в центре города, у нее дог. Правда, есть место для выгула, но гуляют только с пакетиком и лопаткой. Иначе-штраф. И налог платят.(не помню, сколько, но платят). И считают все это нормальным.
И я считаю, что это нормально и не только-это правильно! Россия вся засранна! Стоит выйти во двор, и на что вы натыкаетесь? В нашем доме живёт тёточка, и я часто наблюдала картину как её пёсик срёт по среди дороги, она стоит ждёт пока он сделает своё гадкое дело и потом идут дальше…и сказать то ей ничего нельзя…в ответ услышиш столько негатива!!!
Гость
#
Roman: 
Цитата: Готовы ли вы платить налог за животных?
интересно выходит, количество безживотных людей всего 23%… и что получается- меньшинство диктует волю большинству???
Во-первых, 280 человек это выборка никакая. Говорить на основании ее, что тех кто не держит животных меньшенство архиглупо. Во-вторых, есть понятие «целевая аудитория». Для вопроса «Сколько у вас домашних животных?» целевой аудиторией являются именно те, кто держат животных. Так сформулирован вопрос. Именно поэтому тех кто животных не держит оказалось всего 23%. Если бы был вопрос «Есть ли у вас домашние животные?» процент был бы другой.
Гость
#
Гость: Во-первых, 280 человек это выборка никакая
Во-первых, говорить «никакая», не сравнивая с генеральной совокупностью, и не определив для себя вопросы необходимой точности исследования, человек, понимающий в статистике, не станет. Во-вторых, в данном случае не предполагается никаких серьёзных целей, а для задач приближённого моделирования 280 человек — вполне достаточно. Достаточно сказать, что при региональных опросах нормальным считается 200-500 ответов, а уровень в 2000 респондентов — это уже исследование на уровне национального опроса.
Гость
#
Гость: 
Гость: Во-первых, 280 человек это выборка никакая
Во-первых, говорить «никакая», не сравнивая с генеральной совокупностью, и не определив для себя вопросы необходимой точности исследования, человек, понимающий в статистике, не станет. Во-вторых, в данном случае не предполагается никаких серьёзных целей, а для задач приближённого моделирования 280 человек — вполне достаточно. Достаточно сказать, что при региональных опросах нормальным считается 200-500 ответов, а уровень в 2000 респондентов — это уже исследование на уровне национального опроса.
Если допустить, что в Одинцово проживает 140 000 человек (это официальные старые данные, в реальности я полагаю гораздо больше), то 280 человек это примерно 0,2%. Гораздо меньше статпогрешности. Так что, извините, не надо молоть чушь. Опрос 280-ти человек это «ни о чем». Но главное даже не это. Главное, что вопрос адресован владельцам животных. Если бы вопрос был сформулирован иначе то и результаты были бы иными. Особенно если учесть ничтожность (280 человек) выборки.
Гость
#
Дурилко картонное. Муху видно по полёту, одну глупость за другой пишет. Найди в интернете калькулятор выборки. Чтоб не мучился, вот тебе ссылка:
http://surin.marketolog.biz/calculator.htm
Доверительная точность — 90 процентов, больше не надо.
Допустимая погрешность — 5 процентов, тоже вполне хватит.
Число респондентов — не 140 000, а 35 000 (потому что нас интересует количество семей, домовладений, поскольку в данном случае и муж, и жена, и дети укажут совершенно одинаковое количество животных).
Жми «рассчитать» — и калькулятор выдаст тебе количество людей, которых необходимо опросить для достижения данной точности опроса — выборку.
Результат в данном случае будет 270 человек.
Нет в статистике таких понятий, как «ничтожность». Всё рассчитывается для конкретных условий.
ujcnm
#
Объясни-ка мне, умничко бумажное, что ты тут хотел сказать?
Гость: Доверительная точность — 90 процентов
Мож ссылку дашь на ресурс, где есть
Гость: в статистике таких понятий
?
Гость: Число респондентов — не 140 000, а 35 000 (потому что нас интересует количество семей, домовладений, поскольку в данном случае и муж, и жена, и дети укажут совершенно одинаковое количество животных).
А может еще расскажешь, что такое респондент? Ничо не попутал? Опрос на портале со всероссийской переписью например?
Гость: Во-первых, говорить «никакая», не сравнивая с генеральной совокупностью, и не определив для себя вопросы необходимой точности исследования, человек, понимающий в статистике, не станет. Во-вторых, в данном случае не предполагается никаких серьёзных целей, а для задач приближённого моделирования 280 человек — вполне достаточно.
чтобы утверждать, что полученные результаты достоверно отражают генеральную совокупность «посетителей портала которых волнует вопрос домашних животных настолько, что они решили принять участие в опросе, да еще, вероятно, и не по одному разу»
Гость
#
Малацца, поумничал, теперь иди по сцылке к калькулятору, изучай, пользуйся. Я был неточен в терминах, ну и хрен со мной. Там ты сможешь догадаться, что к чему. Необязательно опрашивать десятки тысяч — даже для 140 тысяч вполне достаточно 600 человек.
ujcnm: они решили принять участие в опросе, да еще, вероятно, и не по одному разу
А зафигом оно им надо — не по одному разу? Они дебилы?
Вообще разговор ни об чём. На полную научность и достоверность данных подобного опроса явно никто не претендует. А в качестве приблизительной оценки — вполне катит.
ujcnm
#
Гость: Малацца
Я знаю.
Гость: Я был неточен в терминах, ну и хрен со мной.
А хрен, который с тобой, в чем неточен? Ты смотри, аккуратнее, может неточный хрен с собой не брать? Пописаешь мимо в гостях у любовницы — помидоры завянут.
Гость: А зафигом оно им надо — не по одному разу? Они дебилы?
Нет. Для людей, которым не по одному разу надо, в принят другой термин. Гиганты.
Гость
#
Marisa: 
Гость: Готовы ли Вы платить налог на детей? На эти деньги строить школы, детсады и игровые площадки. А то бездетным эта статья расходов не интересна. …за второго двойной налог…
Бездетный/ая?
Забавная логика у вас… неужели не ощущаете разницы между домашними животными и детьми?
Да, бездетная. Мой комент- это юмор. А по поводу опроса о налоге: в одном ответе: спрячу, выкину, платить не буду, это же три абсолютно разных варианта. Мой ответ: пришлось бы платить
Гостья
#
Налог нужен только на собак! Морские свинки и прочие канарейки с рыбками тут ни при чем! Раз собачники не хотят убирать за своими питомцами — пусть оплачивают работу специально обученных дворников.
Abaddon
лично#
Гостья: Раз собачники не хотят убирать за своими питомцами — пусть оплачивают работу специально обученных дворников.
А я например не против. Только очень сомневаюсь, что сбор налога приведет к появлению специально обученных дворников и мест выгула…
gela
лично#
Это видимо из серии про дороги, налог платится, а толку нет.
Гость
#
законы уже есть о животных только не исполняются.
Скоро налог на деревья введут. сталинизмом попахивает…
Гость
#
С теми животными, за которых хозы готовы платить налоги, всё понятно. Но, знаю нашу страну, после введения налога найдётся куча людей, у которых цена вопроса перевесит любовь к животным. И те окажутся на улице. И какая судьба ожидает их? Всех не пристроишь. Остальных что, табунами уничтожать будут? Типа, сейчас мы вынуждены проявить жестокость, пардон, жёсткость, чтобы остановить ситуацию, а потом бум добренькими? У нас ведь безответственность правит бал. ((
Гость
#
type_2: дада и дорожный налог с них тоже вычитать
и норму «выхлопа» установить

и каждый год техосмотр чтоб проходили и не дай бог что ошейник будет не по ГОСТу
а о каком ошейнике идет речь??? ведь если налог платить за него то собака автоматом становиться полноправным жителем, а соответственно ни намордника ни поводка быть не может!!! ЛЮДИ ЖЕ ОБХОДЯТЬСЯ БЕЗ ЭТИХ ОТРИБУТОВ!!!!)))) да и потом собака не пользуется канализацией соответсвенно рабочие жкх (или те которые будут собирать налог) обязаны ходить за животными и собирать экскременты
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи