В Одинцово сносят незаконно построенный дом
Утром в четверг 10 февраля сотрудники 1-го отдела Одинцовской ФССП приступили к очередному этапу сноса незаконно возведенного на территории Одинцовского МЖК «Отрада Де Люкс» многоквартирного дома.
Процесс демонтажа протекал спокойно, без каких-либо эксцессов. Гораздо интереснее оказался ряд деталей, связанных со сносимым домом №8. Со слов судебного пристава-исполнителя Владимира МОИСЕЕВА, еще в августе 2010 года к ним в отдел поступило 55 исполнительных листов, содержащих предписание на снос незаконно возведенного дома №8, расположенного в Одинцово на улице Верхнее Отрадное. Постановление о демонтаже здания вынес Одинцовский городской суд.
Данное решение оказалось полной неожиданностью для дольщиков земельного участка, на котором велось строительство. В свое время предприниматель ШЕВЫРЕВ предложил людям приобрести в долевую собственность участок земли, на котором он построит жилой дом. Вот только застройщик не удосужился ни согласовать данный проект с администрацией города и не ознакомиться перед началом строительства с предъявляемыми к многоквартирным домам нормам и требованиям. Также мужчина не узнал, что на данном участке возводить строение такого типа нельзя. Также он не озаботился прозондировать вопрос с подключением дома к различным коммуникациям. Итогом такой деятельности предпринимателя-застройщика стало то, что данное строение было признано незаконным и приговорено к сносу.
Также Владимир Моисеев пояснил, что перед началом демонтажа всем дольщикам были направлены соответствующие постановления, и все они были вызваны в отдел ФССП. Явились далеко не все. Ряд неявок объясняется просто - часть дольщиков проживает в других регионах страны: в Архангельске, Самаре, Волгограде, Нижневартовске и так далее. Насчет неявки некоторых жителей Одинцовского района вопрос до сих пор неясен. Тем же, кто пришел в отдел ФССП, объяснили, что согласно решению суда, дом №8 подлежит сносу за счет должников, то есть их. Граждане пытались обжаловать решение Одинцовского горсуда о сносе здания в Московском областном суде, но вердикт был оставлен без изменений.
На данный момент постройка сносится за счет группы энтузиастов из числа должников. Закончить демонтажные работы необходимо до конца февраля. Если этого сделано не будет, на граждан будут наложены штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством о судопроизводстве. Некоторым дольщикам уже вынесены постановления об ограничении выезда за рубеж. С марта же они будут в установленные законом сроки оплачивать постановления о наложении штрафа. Ориентировочная сумма составит от двух до двух с половиной тыс. руб. В месяц таких постановлений должник может получить четыре. Соответственно месячная сумма штрафа составит 10 тыс. руб.
На вопросы приставов, что же подвигло их принять участие в сомнительном проекте, большинство людей дали один и тот же ответ – привлекла их дешевизна будущих квартир, всего 2 миллиона за современную жилплощадь в Подмосковье. К тому же немалую часть в процессе финансовых вложений сыграло то, что изначально все дольщики получили проект будущего дома. Граждане посмотрели на бумагу с изображением постройки и, поверив в честность застройщика, успокоились. К слову, некоторые до последнего не верили, что дом снесут. Не верили настолько, что даже начали отделочные работы внутри квартир. Теперь же, из-за одного мошенника, 55 людей не увидят ни обещанных квартир, и скорее всего, ни своих денег. Что же касается дальнейшей судьбы земельного участка, то она пока неизвестна.
Читайте также:
Дом с окнами и дверьми, полна горница людей
3.143.223.33
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд с иском к ЗАО «Автостройтурсервис» об обязании ответчика снести за счет собственных средств объект недвижимости — четырехэтажный жилой дом.
В обоснование иска КУГИ сослался на то, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, который в установленном порядке под строительство не предоставлялся, разрешительная документация на возведение жилого дома не выдавалась.
Решением от 18.06.2009 в иске отказано.
КУГИ, ссылаясь на то, что жилой дом является самовольной постройкой, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о сносе указанного жилого дома.
… самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что жилой дом, который КУГИ просил снести, обладает признаками самовольной постройки, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из названной статьи,[color=darkred] сноса самовольной постройки может потребовать собственник земельного участка либо обладатель иного вещного права в отношении земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в целях защиты своего права на земельный участок.[/color]
Между тем из материалов дела усматривается и подтверждается пояснениями КУГИ, что в настоящее время органами государственной власти Санкт-Петербурга решается вопрос о подготовке необходимых разрешительных документов в отношении Товарищества для завершения строительства жилого дома. Данное обстоятельство свидетельствует о направленности воли собственника земельного участка на легализацию возведенного строения, а не на освобождение земельного участка от самовольной постройки.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта при возведении спорного здания требования градостроительных норм и правил соблюдены не в полной мере, однако отклонения от нормативов заключаются в недостаточности документации, являются несущественными и устранимыми; сохранение здания по названному адресу не создает угрозы жизни и здоровью находящихся в нем граждан. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2009 г. по делу N А56-12892/2005)
Очень понравилось сегодняшнее выступление Медведев-Путин: не народ для государства, а государство для народа; также высказывание о проблемах подключения коммуникаций и света и ещё о том, что если государство профукало какую то проблему, то отвечать за это должны чиновники, а не народ. Хотела бы я в этот момент увидеть глаза Одинцовских чиновников и судей. О судьях разговор отдельный: нужно добиваться наказания и лишения судейской практики всех судей допустивших бес предел и злоупотребление властью со стороны администрации. СУДЬЮ НА МЫЛО!
ЕДИНАЯ РОССИЯ ОБЯЗАНА ПРОВЕСТИ ЗАЧИСТКУ НЕ ЧИСТЫХ НА РУКУ ЧЛЕНОВ ПАРТИИ И ОБЕСПЕЧИТЬ НАРОД ДОБРОСОВЕСТНЫМИ ЧИНОВНИКАМИ.
Истец имел реальную возможность установить факт самовольного строительства на ранней стадии возведения объекта и пресечь данную деятельность, однако этого сделал. Предъявление истцом требования о сносе здания суд первой инстанции расценил как злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ влечет отказ в судебной защите.
Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова обратилось с иском в Арбитражный суд к ЗАО «Компания «ОСТ» о признании строения самовольной постройкой и обязании его снести.
Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 51, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьях 3, 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и мотивированы тем, что у ответчика отсутствуют документы, свидетельствующие о выделении земельного участка по адресу…, а также разрешение на строительство, подтверждающее, что объект возведен с соблюдением градостроительных норм и правил.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2010 в удовлетворении иска отказано.
При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что здание, возведенное по адресу…, имеет признаки самовольной постройки. Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имел реальную возможность установить факт самовольного строительства на ранней стадии возведения объекта и пресечь данную деятельность, однако этого сделал. Материалы дела свидетельствуют о том, что истец фактически не возражал против строительства и содействовал ему. Предъявление истцом требования о сносе здания суд первой инстанции расценил как злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в судебной защите.
Более того, как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, истец не только фактически не возражал против строительства указанного объекта, но и содействовал ему.
Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 постановления N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных в применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно расценил предъявленное истцом требование о сносе многоквартирного дома как злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в судебной защите. (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. по делу N А28-11027/2009-339/26)
Обращаюсь к Вам от лица сотен женщин, решивших построить доступное жильё, и наших детей, которые в данный момент могут оказаться на улице, благодаря инициативе Одинцовской администрации и администраций некоторых районов. Наши дома были построены ещё в 2007-2008 годах и администрация смотрела на это молча. Но после принятия ген. плана по которому на месте многих домов должны вырасти высотки наши дома вдруг в 2010г. оказались самостроем, а где же администрация была в течении 3-х лет? Некоторые дома уже зарегистрированы по дачной амнистии и люди имеют законную прописку, как и их дети. Долгое время администрация запрещала водоканалу выдавать нам тех. условия на подведение коммуникаций за наши деньги, но после вступления в силу закона о инвестициях эта проблема была решена, теперь водоканал заинтересован в таких домах, но оказалось, что наши несчастья только начались. В одном из интервью чиновники из администрации сказали, что в Одинцово не «Остров Фантазий» и с нами будет всё намного проще. И начался снос домов имеющих на руках тех. условия на коммуникации.
Народ долгое время надеялся на доступное жильё, но не найдя его, сам решил эту проблему с большим успехом, снизив себестоимость квадратного метра до 25000руб.- мечта! А стоило всего лишь убрать пресловутое, бесплатное разрешение на строительство. А для того что бы мечта стала реальностью нужно создать строительные нормы непосредственно подходящие для строительства малоэтажных домов эконом класса (без парковок и дет. площадок), а не подгонять эти дома под нормы высоток с заоблачными ценами. Ввести понятие ЧЖС (ЧАСТНОЕ ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО) и разрешить упрощённый перевод участков ИЖС в ЧЖС. Когда у ребёнка нет крыши над головой — дет. площадка не является обязательным атрибутом, как и парковка.
Я создала живой журнал (nadegda_sol доступное жильё), где описываю, как я дошла до такого строительства, все стадии наших мучений и приглашаю всех рассказывать как они строили свои дома. На форуме «Налетай, покупай — трёхэтажный сарай. Рубцов.» можно увидеть отношение к нам чиновников, называющих нас «халявщиками». Приглашаю Вас посмотреть наш «3-х этажный сарай» — соответствующий всем нормам «доступного жилья». В частности моя доля составляет 50,5 кв. м., что соответствует 2-х ком. квартире. Обо всём написать не возможно, поэтому лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать от чиновников имеющих хоромы до 4000м. кв.
За последние месяцы в Одинцово под снос по суду ушло около 4-6 домов. Нас пока не трогают, но смотреть молча, как лишают собственности таких же бедолаг, как и мы, молча уже не возможно.
С Уважением! Надежда Владимировна — жена офицера, участника боевых действий в Афганистане.
P.S.: в 40 лет я должна иметь футбольную команду, а не пытаться с горем пополам одного ребёнка обеспечить крышей над головой всеми правдами и неправдами… У свекрови нас было прописано 9 чел., из них 3 ребёнка. В течении 11лет снимаем жильё. В июне переезжаем в доступное жильё.
УВАЖАЕМЫЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ!
Ваше обращение в адрес Председателя Правительства Российской Федерации принято и будет рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ.
Если каждый дом напишет от себя президенту или премьеру у нас появится шанс быть услышанными. А ещё лучше если это сделает каждый собственник.
пиши ищо володьке, авось снесут всё на хрен побыстрому!!!
БЫСТРО!!!
житель Одинцово.
З. Ы. Закон о защите прав третьих лиц еще никто не отменил. Скоро-скоро увидим на чьей улице праздник!
ТАК ЧТО НА ВАШЕМ МЕСТЕ Я БЫ ПОДУМАЛ ВМЕСТЕ С ЧИНОВНИКАМИ НА ЭТУ ТЕМУ. ПРИМЕРОВ ТО МНОГО КОГДА И ЧИНОВНИКА НА ТОТ СВЕТ БЫСТРО ОТПРАВЛЯЮТСЯ И ТЕ, КТО ИХ ПОДДЕРЖИВАЕТ
ТАК ЧТО НА ВАШЕМ МЕСТЕ Я БЫ ПОДУМАЛ ВМЕСТЕ С ЧИНОВНИКАМИ НА ЭТУ ТЕМУ. ПРИМЕРОВ ТО МНОГО КОГДА И ЧИНОВНИКА НА ТОТ СВЕТ БЫСТРО ОТПРАВЛЯЮТСЯ И ТЕ, КТО ИХ ПОДДЕРЖИВАЕТ [/q]
Каго пугаешь, дурачок! Вы то, лошары, уже вляпались, дальше некуда. А все потому, что Закон для дураков НЕ ПИСАН! Так то!
ПОДАВАЙТЕ В СУД А ШВЫРЕВА, РАЗБИРАЙТЕСЬ С НИМ
НАЙМИТЕ ГРАМОТНЫХ СПЕЦОВ, ОНИ ВАМ ПОМОГУТ.
а ЧТО ВЫ ЖДЕТЕ ОТ ПРЕЗИДЕНТА, ЧТОБЫ ОН ПОЗВОНИЛ ШВЫРЕВУ И ПОРУГАЛ ЕГО, ИЛИ ХОТИТЕ, ЧТОБЫ В. В. МОРДУ ЕМУ НАЧИСТИЛ?
СТРАННЫЕ ВЫ…