Детский сад — а что, если за деньги? (Опрос)

24 марта 2011, 12:17

Сначала — результаты предыдущего опроса. Мы поинтересовались, попадались ли вам некачественные товары? И что вы предпринимали, если да?

С подобной ситуацией сталкивались многие — 87%. Большинство участников опроса, 57%, поступали просто — выкидывали пакость на помойку и не тратили своих нервов. 29% ринулись искать справедливости в магазин, требовать жалобную книгу, обмена товара или возврата денег. И лишь один процент, считанные по пальцам одной руки люди, обратились в суд, причем половина из них и там не смогла добиться справедливости.


 

Ну, а следующий опрос основан на новости о задержании заведующей детским садом, получившей взятку за устройство в дошкольное учреждение ребенка.

Ситуация печальная, свидетельствующая о наличии серьезного социального нарыва. При этом в обсуждении новости прозвучал чей-то комментарий, скорее всего, высказался кто-то из работников дошкольного воспитания, вот он:

А вообще, надо сделать в каждом саду половину групп платных, тысяч по 20. И пусть деньги несут официально в кассу. Хватит уже на»Джипах» и «Мерсах» в бесплатные садики за детьми приезжать. Бесплатно — это социальная мера для бедных и убогих, а состоятельтные пусть платят за отпрысков.

Предложение, как вы понимаете, спорное. Однако оно заставляет задуматься.

Поразмыслим: может ли небогатая семья дать взятку за устройство в сад ребенка? Особенно если речь идет об упомянутых в обсуждении суммах — 70 тысяч рублей, 100, 150? Разумеется, нет! Все, что остается не устроившимся в сад небогатым родителям — возмущаться ситуацией на форумах.

А кто-то в это время открывает перед заведующими детскими садами толстый кошелек… И не взять бы, да руки сами тянутся. Искушение велико. Бесы-соблазнители манят, предлагают. Для них это — сущие копейки. К тому же затраты быстро «отбиваются» — богатею дешевле заплатить разово взятку 150 тысяч рублей, поскольку в результате он сэкономит на платном садике, где содержание ребенка — тысяч 25-30, но в месяц. Разница между дорогой коммерческой и дешевой муниципальной услугой создает почву для злоупотреблений.

Есть и еще один момент — мест в садах обычно (и почти повсеместно) мало, детей много. Тот, кто устроил ребенка в сад, фактически получает дотацию (внесение двух тысяч рублей оплаты никак не сопоставимо с реальными затратами на содержание ребенка). Тот, кто не устроил — такой дотации не получает. Нарушается принцип равенства граждан перед законом.

Возникает вопрос — как быть?

А может быть, спорное предложение все же имеет в своей основе здравое зерно? Может быть, хватит уже создавать почву для злоупотреблений? Если поставить в зависимость оплату муниципального детского сада от имущественного ценза, социального положения родителей, то почва для взяточничества, в некотором аспекте, отпадет. Можно вообще уравнять в положении все детские сады до единого — не будет более ни коммерческих, ни муниципальных, будут просто детские сады. Но определенные социальные группы родителей, подтвердив свой особый статус документально (малоимущие, многодетные, и так далее) будут получать поддержку от общества.

Конечно, вопрос очень не прост, он требует глубокой проработки. Но почему бы не пофантазировать — а что, если? Почему не попробовать начать «мыслить иначе»?

Предлагаем обсудить поднятую тему в комментариях, а также принять участие в голосовании: 

Считаете ли вы допустимым появление в муниципальных детских садах официальных «коммерческих» групп, как средства искоренения коррупции?

3.21.93.245

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
28 865
Marisa
лично#
Glashka: удовольствие и обязанности — разные вещи. Любой неверный муж это сможет пояснить
Я про удовольствие невзирая на обязанности, оно как-то ближе
Glashka
лично#
Marisa: 
Glashka: но знаете ли, в любом договоре есть такой пункт, как форс-мажорные обстоятельства. Нивелирование убытков от таких обстоятельств является признаком стабильности. Т. е. пусть у меня будет один ребенок, но он будет здоров, цел и невредим при любых обстоятельствах, чем их будет 10, но половина погибнет на тупой войнушке, половина половины пойдет зарабатывать себе на хлеб на вредные производства, а другая половина пойдет писать объявы в газетенку: «Олеся. тел такой-то». Ведь эта же Олеся, которая наверняка не Олеся — тоже чья-то дочь. Но лишняя
Форс мажорные обстоятельства — это кирпич. Ваш один ребенок вышел на улицу — и его убило. А у меня осталось еще два.
Очень грубо, но правда.
Правда, у меня трое не только поэтому )))
Glashka: Т. е. пусть у меня будет один ребенок, но он будет здоров, цел и невредим при любых обстоятельствах,
Вот это смешно читать, как бы ни было грустно… От сумы да тюрьмы…

В общем, у меня трое, и все расчудесные, и еще рожу, если получится, и у всех все будет хорошо. Если не форс мажор… от которого никто не застрахован.

А вы как хотите, дело ваше
одного ребеныша вполне можно сопровождать с «противокирпичным» зонтом. А вот за тремя — не набегаешься.

Но изначальная суть-то не в том, у кого сколько строительных касок. В принципе, мы с Вами мыслим параллельно, только каждый со своей колокольни. Мы обе говорим, что нечего ждать от гос-ва подачек и нужно рассчитывать только на себя. Так же, параллельным курсом мы посылаем наши гос. структуры на известные 3 буквы.
Но: Вы говорите, что «рожайте, дефки» и учите детей довольствоваться тем, что есть.
А я говорю: «дефки, не рожайте», потому что того, что есть, слишком мало для наших детей.
вот и весь предмет спора.
Glashka
лично#
а если еще учитывать, что мы сейчас где-то на дне демографической ямы…
46-67- 88-09 — отсчет от первых послевоенных детей. По ходу, у гос-ва максимум год на строительство новых детсадов и школ.
zinovyeva
лично#
Glashka: не рожайте детей…
ничего не имею против высказанного, благо достижения науки позволяют контролировать количество потомков. однако если бы в далекое послевоенное время все бы так мыслили однобоко, скорее всего не было бы сейчас ни Вас, ни меня, ни всех остальных. А старые люди говорят: «Ребенок приходит в этот мир со всем своим»
Marisa
лично#
Glashka: одного ребеныша вполне можно сопровождать с «противокирпичным» зонтом. А вот за тремя — не набегаешься.
Ох…
Поскольку я когда-то была уже мамой одного ребенка, могу точно сказать: противокирпичный зонт единственному ребенку в семье может обернуться для него трагедией всей жизни.
Трое друг другу постоянно дополнительные зонты подкладывают, ценность каждого из которых выше родительского. Да и родителям многодетное родительство в 90% случаев нужнее и полезнее.
Glashka: Но: Вы говорите, что «рожайте, дефки» и учите детей довольствоваться тем, что есть.
А я говорю: «дефки, не рожайте», потому что того, что есть, слишком мало для наших детей.
вот и весь предмет спора.
Не-а. Я говорю, что для меня важнее растить Людей, умеющих любить и оставаться Людьми в любой ситуации. Для меня важно вырастить Человека, который, так или иначе, найдет себя в жизни. В многодетной семье вырастить такого шансов больше.
Вы мыслите иными категориями Мало для наших детей? Да ну. Весь мир у них в кармане
Marisa
лично#
Glashka: если еще учитывать, что мы сейчас где-то на дне демографической ямы…
Это ВЫ на дне этой ямы Мы-то нет
Glashka
лично#
Marisa: Не-а. Я говорю, что для меня важнее растить Людей, умеющих любить и оставаться Людьми в любой ситуации. Для меня важно вырастить Человека, который, так или иначе, найдет себя в жизни. В многодетной семье вырастить такого шансов больше.
Вы мыслите иными категориями Мало для наших детей? Да ну. Весь мир у них в кармане
мне бы Ваш оптимизм… нахвиг такой мир в кармане: пошлый, грязный, зараженный, раздраженный и дурнопахнущий.
Marisa
лично#
Glashka: нахвиг такой мир в кармане: пошлый, грязный, зараженный, раздраженный и дурнопахнущий.
Мой мир другой
Уууу… параллельные…

Наш мир такой, каким мы его делаем сами.
Glashka
лично#
Marisa: 
Glashka: если еще учитывать, что мы сейчас где-то на дне демографической ямы…
Это ВЫ на дне этой ямы Мы-то нет
да ну здрасти! Вы растите троих потенциальных доноров для пенсионного фонда. Так что, имейте в виду, им потяжелее бремя налогоплательщицкое достанется, нежели нам.
Marisa
лично#
Glashka: да ну здрасти! Вы растите троих потенциальных доноров для пенсионного фонда. Так что, имейте в виду, им потяжелее бремя налогоплательщицкое достанется, нежели нам.
Marisa: Наш мир такой, каким мы его делаем сами.
Glashka
лично#
Marisa: 
Glashka: нахвиг такой мир в кармане: пошлый, грязный, зараженный, раздраженный и дурнопахнущий.
Мой мир другой
Уууу… параллельные…

Наш мир такой, каким мы его делаем сами.
ну да. Мир-то сами себе сделали светлый, теплый и пушистый. Но вышли за порог, а там такое… конец света, в общем.
Glashka
лично#
Marisa: 
Glashka: да ну здрасти! Вы растите троих потенциальных доноров для пенсионного фонда. Так что, имейте в виду, им потяжелее бремя налогоплательщицкое достанется, нежели нам.
Marisa: Наш мир такой, каким мы его делаем сами.
ну нельзя жить в социуме и отрекаться от него. Никуда не денетесь. Правила игры для всех одинаковы.
Marisa
лично#
Glashka: Мир-то сами себе сделали светлый, теплый и пушистый. Но вышли за порог, а там такое… конец света, в общем.
Glashka: нельзя жить в социуме и отрекаться от него. Никуда не денетесь. Правила игры для всех одинаковы.
Я ж выше писАла, что человеку важно дать тыл и возможность обжигаться. Примерно так, хотя жизнь не распишешь на цыферки, очень уж она разнообразная Отрекаться не надо. Научить уметь жить в разных условиях — да. Психологически устойчивый человек, обладающий определенными навыками, выжитвет в разных условиях. А если такого вырастить не получиться — будем помогать. Наш же, свой
Вы видите наполовину пустой стакан. Я — наполовину полный. А смотрим на одно и то же Хоть и правила одинаковы, не вижу проблем

Короче, надоело, устала и спать я пошла. Предлагаю поздравить меня с 16-летием моего мамства и на этой позитивной ноте завершить этот странный диалог
Glashka
лично#
zinovyeva: 
Glashka: не рожайте детей…
ничего не имею против высказанного, благо достижения науки позволяют контролировать количество потомков. однако если бы в далекое послевоенное время все бы так мыслили однобоко, скорее всего не было бы сейчас ни Вас, ни меня, ни всех остальных. А старые люди говорят: «Ребенок приходит в этот мир со всем своим»
в послевоенные годы была вера в светлое будущее в виде коммунизма. Который строили-строили, и наконец построили.
А сейчас мы для какого будущего детей рожаем?
zinovyeva
лично#
Glashka: в послевоенные годы была вера в светлое будущее в виде коммунизма. Который строили-строили, и наконец построили.
А сейчас мы для какого будущего детей рожаем?
ну-ну, это-то голод, разруха, репрессии, расстрелы, лагеря и ссылки по Вашему были светлым будущим?! Чушь! Вы просто хотите сказать — не плодите нищету. а детей женщина рожает только для себя, а не для родственников и государства.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи