Кандидат в губернаторы Андрей ВОРОБЬЕВ — лжеученый?

25 июля 2013, 15:00

Вокруг научной работы врио губернатора Подмосковья и кандидата на выборах на губернаторский пост от партии «Единая Россия» Андрея ВОРОБЬЕВА разворачивается скандал.

Выяснилось, что компьютерный анализ показал заимствование 65% текста из 12 научных работ, публикаций и монографий, воспользовавшись которыми, кандидат в губернаторы (или его нанятые для написания диссертации «негры») надергали кусков текста без цитирования первоисточников. Последовавшая ручная проверка полностью подтвердила выводы компьютерной программы.

Воровству подвергался как текст, так и таблицы, причем данным присваивались более «свежие» датировки, вместо 1999 года ставился 2002, что является фальсификацией. Краденым оказался даже такой важный для любого диссертанта раздел, как Заключение, содержащий суть работы — научные выводы. В общей сложности украдено по меньшей мере 107 страниц из 165.

Данная позорная работа была защищена Андреем Воробьевым в 2004 году. Диссертация подобного толка ставит под удар и престижное высшее учебное заведение, в котором она защищалась. А это, ни много ни мало, Российская Академия Государственной Службы при Президенте РФ.

В момент совершения жульничества с диссертацией Андрей Воробьев являлся депутатом Государственной Думы РФ и входил в состав думского комитета по науке и образованию, а также являлся заместителем руководителя фракции «Единой России».

Напомним, что сегодня даже школьники, пытающиеся обманывать при сдаче ЕГЭ, получают серьезные наказания — их лишают права на аттестацию, в какой-то степени, таким образом, ставят крест на биографии совсем юных людей. Так почему же руководить одним из крупнейших в стране регионов идет человек, запятнавший свою честь мошенничеством, списавший свою квалификационную научную работу, выдающий себя за ученого и не понесший за это никакой ответственности?

Подробности о жульничестве кандидата в губернаторы от «Единой России» Андрея Воробьева с его кандидатской диссертацией можно прочитать в Живом Журнале Сергея ПАРХОМЕНКО.

18.221.198.132

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
5 335
Гость
#
У воробья идет копирование страниц, а не простое совпадение каких-то текстов. В инете уже все расследовали и четко показали, что 65% его сочинения скопировано из разных источников, которые тоже указаны. И еще нашли хохму, те кто писал для него диссертацию, статданные за 1999год представили как данные 2002 года. Вообщем, там ему так нафигачили в этой диссертации, что не понятно как воробей будет отмываться. А еще добавили смеху, что на каждой бумажке воробей требует, чтобы писали, что он кандидат экономических наук
Валерий
#
Большинство чиновников в наше время просто нанимают специалистов, которые за деньги пишут им диссертации. Прямой плагиат-вещь сложная. Вы хоть представляете, через какое количество людей проходит диссертация перед защитой? Сам защищался, поэтому знаю. Научный руководитель, рецензенты внутренние и внешние, оппоненты, и т. д. Все-узкие специалисты в теме. В основном-это люди, посвятившие всю жизнь науке. Придиркам-нет числа. От каждого получаешь по несколько листков с замечаниями. Придираются к каждой формулировке, каждой цифре. Даже стилистические ошибки указывают. Иногда сам забудешь, что ты там написал, так они вернут на грешную землю…Если случай с Воробьёвым правда, то можно сделать лишь два вывода:
1. Коррупция. Но это представляете, сколько людей нужно купить и сколько людей будут в теме?
2. Воробьёв не смог даже эту операцию провести так, чтобы всё было шито-крыто. Не нашёл нормальных исполнителей. Рискованно это. Диссертации никуда не исчезают, любой следующий исследователь темы обязательно её найдёт и плагиат заметит. Пойдут разговоры…Что и произошло.
Гость
#
Да ладно, скажут что это не этот Воробьев, а другой который Воробьев, то есть однофамилец. Ну, а тому Воробьеву, который нужный Воробьев, ему новую диссертацию напишут и в старую папочку подошьют так, что «комар носа не подточит». Или новую напишут — «профессорскую» и защитят грифом «совершенно секретно»
fang
лично#
Валерий: Вы хоть представляете, через какое количество людей проходит диссертация перед защитой?
через двух. три — для докторской.
кому это надо ещё? даже работа оппонентов не оплачивается.
Валерий: Воробьёв не смог даже эту операцию провести так, чтобы всё было шито-крыто. Не нашёл нормальных исполнителей
а не думаете, что патронаж диссертанта и осуществляли люди, в плагиате чьих работ он обвиняется?
если материалы работы предварительно публиковались, то какой больной будет каверкать собственный текст до неузнаваемости?
Валерий
#
fang: через двух. три — для докторской.
Это оппоненты. Они подключаются только на заключительной стадии, когда уже почти всё сделано. А вот пока тебя кафедра ведёт-ведро крови выпьют. А заключение ведущей организации? Ещё одно ведро…
fang: даже работа оппонентов не оплачивается.
Оплачивается. Сам ведомость на оплату в бухгалтерию носил. Копейки, конечно…
fang: если материалы работы предварительно публиковались
Обязательно публиковались. До защиты не допустят, если не было публикаций по теме. Но при чем здесь это?
fang
лично#
Валерий: Это оппоненты. Они подключаются только на заключительной стадии, когда уже почти всё сделано. А вот пока тебя кафедра ведёт-ведро крови выпьют. А заключение ведущей организации? Ещё одно ведро…
ну да, я еще ведущую организацию забыл. итого три-четыре человека. (это как бы официально должны прочитать. согласно положению о д. с. Еще комиссия рецензентов от д. с. назначается (три специалиста) Хотя не уверен, что это обязательно. Реально же (в наше время) хорошо если хотя бы человека три работу в принципе хотя бы откроют.
Однако конкретно работу Воробъева, я уверен, как раз очень внимательно читали, чтобы не было потом всяких казусов. (потому что всё-таки Воробъев, как минимум сын другого Воробъева)
Валерий
#
fang: ну да, я еще ведущую организацию забыл. итого три человека
Рецензентов забыли. Заведующего кафедрой. А ещё на каждую публикацию нужно приложить как минимум два отзыва специалиста. А ещё несколько отзывов на автореферат…Да я всех уже и не вспомню. И все они-фанатики в теме. Разговор «Кому это нужно» — не про них. Да и подставляться никто не хочет. Если кто-то лажу пропустит, а другой укажет-неприятности будут. Особенно для кафедры.
fang
лично#
Валерий: До защиты не допустят, если не было публикаций по теме.
только для докторских. остальное опционально. согласно положению вака.
Валерий
#
fang: только для докторских. остальное опционально. согласно положению вака.
Серьёзно? Вот счастье-то нынешним. Я давно защищался, тогда было 2 публикации-минимум.
fang
лично#
Валерий: Рецензентов забыли. Заведующего кафедрой. А ещё на каждую публикацию нужно приложить как минимум два отзыва специалиста. А ещё несколько отзывов на автореферат
если кратко то в вак (согласно положению вака) идут:
два отзыва оппонентов (для кандид.)
отзыв ведущей
отзыв науч руков (если есть)
фсё (из того, что касается непосредственно самой работы).
все остальное остается в архиве д. с.
итого формально работу должны читать три человека.
собственно, даже наличие отзывов на автореферат не обязательно (хотя прилично, чтобы было не больше 3-4-х)
все остальное лирика.
fang
лично#
Валерий: Серьёзно?
абсолютно серьезно.
Валерий
#
fang: отзыв науч руков
Ну, это отец родной. С ним каждую главу по несколько раз переписываешь и он больше твоего понимает, о чём ты пишешь…
А рецензенты от кафедры? Насчет д. с.-не помню. Кажется, их не было.
Да ещё диссертация каким-то неведомым образом расползается и её читают все, кому не лень. Перед защитой это очень напрягает. Подходят, вопросы задают. Мне, например, позвонила какая-то женщина-химик из какого-то ВУЗа-уточняла некоторые детали. А диссертация была по истории. Как она к ней попала-для меня до сих пор загадка. Я тогда был ещё молодой, спросить постеснялся…
fang
лично#
Валерий: А рецензенты от кафедры?
это все подпадает под понятие протокола ученого совета, который направляет работу в дисс. совет. ученый совет голосует по факту доклада кого-то из членов, который ознакомился. документ остается потом в дисс. совете.
сам дисс. совет назначает рабочую группу специалистов, которые также должны подготовить заключение о рекомендации к защите. это также внутренний документ самого дисс. совет и тоже никому кроме дисс совета не нужный. опять же он остается в деле в дисс совете. в д. с. он должен быть на случай ваковской проверки (что крайне маловероятно в наше время, потому что вак уже многие годы не может у себя внутри навести элем. порядок)
Валерий: Мне, например, позвонила какая-то женщина-химик из какого-то ВУЗа-уточняла некоторые детали. А диссертация была по истории. Как она к ней попала-для меня до сих пор загадка.
можно Вас только поздравить по поводу такого интереса.
автореферат рассылается в библиотеки, где с ним может ознакомится каждый желающий и хоть на саму защиту заявится со своим отзывом.
сама же работа отправляется в РГБ только после защиты. до защиты за месяц она должна быть передана лишь в библиотеку организации-базы д. с.

Но это вся так. Лирика опять же. Система деградировала на протяжении 20 лет. Собственно, одна только фамилия Шамхалов говорит и сама за себя и за весь вак вместе с миобром.
Валерий
#
fang: автореферат рассылается в библиотеки, где с ним может ознакомится каждый желающий и хоть на саму защиту заявится со своим отзывом.
сама же работа отправляется в РГБ только после защиты. до защиты за месяц она должна быть передана лишь в библиотеку организации-базы д. с.
Ну, это всё и тогда было. Да и детали это уже. А проблема в том, что в наше время этих липовых учёных из числа начальников стало пруд пруди. Мне, например, недавно рассказывали: в одном военном учреждении идёт совещание, начальник хмуро оглядывает своих подчиненных и говорит: «Что-то вы все стали остепенённые. Всё кандидаты да доктора наук. А я вот никто. Чтобы через три месяца я был кандидатом наук!». Встали, взяли под козырёк…Через три месяца он стал кандидатом наук…
fang
лично#
Валерий: этих липовых учёных из числа начальников стало пруд пруди.
И чего?
Это всё категория тщеславия: заказать о себе статью в энциклопедии выдающихся людей России, орден получить какой-нибудь (или ленту специальную через грудь), бюстик себе в центре Москвы поставить, купить себе учёную степень.
Девальвация некоторых понятий позволила их коммерциализовать. Наверное это закономерно.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи