Нация стукачей или великий народ?
В городе Ленинске-Кузнецком 22-летний местный житель за ночь порезал колеса 10 автомобилей. Нарушителя задержали с поличным и изъяли у него два кухонных ножа. В отделе полиции он признал свою вину и мотивировал свой поступок завистью к владельцам дорогих авто.
16 представителей самарской общественности написали открытое письмо областному министру культуры. В нем они обличают главного режиссера Самарского академического театра драмы Валерия Гришко, сыгравшего в «Левиафане» Андрея Звягинцева православного архиерея.
Какая казалось бы связь между сибирским недоумком и 16-ю важными областными персонами? Среди которых заслуженные деятели искусств, члены союза писателей, чемпион мира, православные священнослужители. Зависть связывает эти два события. Только одни от скудости ума машут кухонным ножом, другие, обремененные образованием, пишут открытые письма, по сути своей, являющиеся типичным доносом.
Вспоминается хрестоматийное из Сергея Довлатова: «Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?». До четырех миллионов еще далеко, но время еще есть, чтобы наши потомки могли сказать: «Мы вспоминаем недобрым словом товарища Путина. И все же… Кто написал четыре (три, два, шесть) миллионов открытых писем, депутатских запросов?
В открытых письмах прослеживается хорошо сформировавшаяся тенденция: чем выше «градус» патриотизма, «духовных скреп», «особого пути», тем пасквильнее выглядит открытое письмо.
«Левиафан», плохое или хорошее кино, но в любом случае оно относится к творческой сфере, а не к очередной предвыборной кампании, где все средства хороши. Среди подписантов, судя по лексике, преобладают люди патриотично развитые. Не нравится фильм Звягинцева, напишите разгромную и аргументированную статью или рецензию.
Вряд ли в оценке фильма такой пассаж можно считать творческим аргументом: «Мы присоединяемся к здравым суждениям всех противников подобной «чернухи» в отечественном кинематографе. В то же время хотим отметить, что, к большому сожалению, наш самарский регион опять оказался в авангарде прозападно-либеральных действий». Так и слышится: «Пастернака не читали, но осуждаем». Какая зато самокритичность — «в авангарде прозападно-либеральных действий».
Не умеете писать рецензии, сделайте фильм «Антилевиафан» (Мединский профинансирует). Правда, для «Антилевиафана» требуется самая малость. Талант. Среди подписантов есть талант. Специфический, но хоть что-то. Чемпион мира по боксу.
В конце концов, подписанты- священнослужители могут утешить всех тех, кого оскорбляет фильм. Если верить авторам письма, то уже должны выстроиться в храмы многокилометровые очереди верующих, страждущих утешения. Не выстроятся. С «душком открытого письма» батюшки. Не пойдут за утешением к тем, кто прячется и прикрывается за абсолютным большинством «наших земляков-самарцев, искренне любящих свою Родину и почитающих ее многовековые исторические традиции». И еще вопрос к служителям культа. С каких пор они стали так живо интересоваться, как расходуются государственные деньги. «Нам непонятно такое двуличие: как можно жить за счет бюджетных средств, получать от власти все преференции». Какое отношение церковь имеют к бюджету?
Кстати, служителям культа на заметку.
« Из бюджета мы получаем крошечные зарплаты, зато нам удается зарабатывать нашими спектаклями. И я горжусь тем, что у нас это хоть как-то получается», — это режиссер Валерий Гришко о расходовании государственных денег.
Еще в далеком 1967 году, когда открытые письма «мастеров культуры» были «ходовым» инструментом травли Пастернака, Бродского, Солженицына, замечательный писатель Георгий Владимов написал в адрес писательского съезда следующее: «Не в обиду будет сказано съезду, но, вероятно, девять десятых его делегатов едва ли вынесут свои имена на порог нашего века.
… И вот я хочу спросить полномочный съезд — нация ли мы подонков, шептунов и стукачей, или же мы — великий народ, подаривший миру бесподобную плеяду гениев?»
Прошло почти полвека, а на вопрос так и нет ответа. Кто мы? Нация подонков и стукачей с кухонным ножом в руках или великий народ.
18.223.160.61
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
того парняВасю.Нация стукачей это Германия ей пальма первенства во всей Планете.
А Янс что написал? Очередной бред ни уму ни сердцу Сам про себя сам толи о том толи о этом) Записного старого антисоветчика недовольного жизнью
И тем не менее…
В людском сообществе
И всём земном,
Что создала природа,
Где «всяка тварь
Живёт за счёт другой»,
Идёт и шла борьба противоречий.
И в этой нескончаемой борьбе
За поиски согласия добра со злом
Хотелось бы дождаться всем
Успокоительного и достойного ответа.
Но, как я думаю, — не бывать
Тому до самого скончания СВЕТА!
Вот, скажем, открытое письмо т. наз. инициативной группы по проведению Конгресса интеллигенции, опубликованное в марте прошлого года, оно тоже, по-вашему, пасквильное? Там не говорится о патриотизме, но зато авторы называют себя "людьми, наделенными тонкой общественной чуткостью", что в контексте обсуждаемой темы если и отличается по претенциозности от этого вашего "градуса патриотизма", то ненамного. Ум, честь и совесть на новый лад прямо-таки.
Думаю, что вы вряд ли будете возражать авторам второго письма, причем, не вдаваясь в детали формулировок. Просто согласитесь с общим направлением их мысли о том, что мир это хорошо, а война плохо. Мало того, если поднятую там проблему рассмотреть в таком ключе, на что и упирали авторы в ответ на упреки в непатриотизме, то возражать не будет вообще никто.
Но тогда возникает другой вопрос: а почему бы не рассмотреть точно так же проблему, поднятую в письме самарцев? Там ведь тоже можно все свести к самым общим местам, например, общественность области выражает беспокойство отсутствием отечественных фильмов, прививающих аудитории любовь к Родине и воспитывающих чувство гордости за свою страну. Точка.
Ведь что, в конце концов, произошло? Собрались люди, имеющие схожие взгляды на картину, и решили узнать мннение других людей, имеющих возможность влиять на ситуацию. Подчеркиваю, они не требуют лишить Звягинцева премии "Россиянин года" или запретить Серебрякову въезд в РФ, они лишь просят разъяснить позицию Минкульта по интересующему их вопросу, вот и все. В чем же тут пасквиль? Каждый из нас воспринимает фильм по-своему.
А Сивиркин с Гришко пусь сами разберутся (или суд пусть разберет) кто из них быдлятина, за рамками этого письма и дискуссии о художественной и общественной ценности картины.
Рассказанная история — часть жизни моего одноклассника, который задолбался выполнять план за того самого Васю-племянника и уволился с завода.
Во-вторых, в подобных письмах не должно содержаться требования орг и административных выводов. В данном письме, пусть завуалированно, но такие требования содержатся. Кстати, режиссера уже начали проверять. И вновь сошлюсь на свой опыт. Лет 10 назад в «Одинцовской неделе» была заметка, посвященная ВОВ. Некоторым ветеранам она не понравилась, потому что «Янс клевещет». Но вместо контраргументов письмо главе района от якобы всех ветеранов с требованием меня уволить. Но те ветераны, с которыми я был знаком, непублично были согласны с моей позицией.Если это было так. Цитаты из письма: «Было бы вполне естественно, если бы подобные выпады в своем творчестве допускал, скажем, артист какого-нибудь оппозиционного художественного коллектива, финансируемого, как это часто бывает, из разных иностранных фондов». Как всегда, Госдеп виноват. Или: «Очень хочется, чтобы наш Минкульт разрешил эту странную и нездоровую ситуацию, которая вводит в недоумение абсолютное большинство наших земляков-самарцев, искренне любящих свою Родину и почитающих ее многовековые исторические традиции». Намек, более чем понятен. Минкульт уже проверяет режиссера.Но это у вас с Кошовским просто классическое: «Пастернака не читал, но осуждаю».
А если ближе к делу, то:
— во-первых, поспрашивайка поподробнее лучше своего одноклассника. Времени прошло много, может быть и расскажет что произошло на самом деле.
— во-вторых, напомню слегка, что в существовавшем тогда КЗОТе был спецпункт запрешающий работать родственникам в подчинении друг друга. Поэтому справиться с той ситуацией было проще простого. Самое простое — выступить честно и открыто прямо на комсомольском собрании (если позволял возраст). Вопрос был бы решен мгновенно. Надо только более ответственно относиться к ситуации, заводу и стране.
— в-третьих, и в главных, я идеализирую то прошлое именно как реальное воплощение идеального. Тогда как сейчас реальное воплощение сволочного. Т. е. если тогда общей идеей было мир и дружба, то теперь — ЧЧВ.
Стало лучше? Сейчас эти родственники уже действительно ничего не делая и не смысля ни в чем, получают не на 30-40 рублей больше. А, впрочем не будем дальше о грустном.
Кстати, Матхаус, теоретик наш чистокровный, ибо почувствовать на себе чудо Советского строя, по существу так и не удалось. 30-40 рублей разницы — это было тогда большое дело. Не путай с нынешними деньгами. 30-40 рублей — это полное обеспечение питанием, не меньше. И если человек получал 120 руб (классическая начальная инженерная зарплата) или 150-160 рублей, то это значило многое. Тогда деньги были реальными.
Что-то Ленивец обленился окончательно. Нельзя же так.
— во-первых, а разве взрослые товарищи тогда ошиблись? Антисоветчик и есть антисоветчик. Где тут ложь, либо ошибка?
— во-вторых, а разве Солженицын писал правду?
— в-третьих, а разве автор фильма создавал его только для «творческих союзов». Он его создал для просмотра широкой публикой, так пусть и не обижается от мнения этой публики. А то чертовски интересно получается — пусть смотрят все, ни критиковать — только свои милые художники! Ага!
— в четвертых, А разве я фильм критиковал? Я его, повторюсь, не смотрел и смотреть не собираюсь (жалко тратить на это свое время, его и так уже немного осталось). Но считаю, что публичное выступление о публичном произведении — это нормально и не «стукачество», даже если к нему и припаять порезанные шины.
— во-первых, если Брежнев был на Малой Земле и не сбежал от туда, то это характеризует его блестяще. Ты не представляешь себе, что это была за место.
— -во-вторых, как это ни странно, но открывал самый знаменитый победный Парад именно Брежнев. Мало? А ведь тогда он не был генсеком.
— в третьих, эта трилогия действительно получше и чем ложь Солженицына (и мне глубоко плевать, что за это ему там присудили международную премию), и, наверное, чем фильм, поскольку чувства брезгливости по отношению к Родине эта трилогия не вызывает. А то, что она не блещет художественным блеском, то это и понятно. Брежнев не был профессиональным писателем, или по нынешней терминологии, профессиональным художником.
Как же тебя заводят предметы роскоши! Очнись дружище!