Из жизни биомассы
Комичная история с трагическим оттенком случилась в Приморье.
«Лишенная родительских прав женщина задолжала по алиментам более 300 тыс. руб., не работала, злоупотребляла спиртным. Судебный пристав выехал к должнице и наложил арест на свинью. Домашнее животное оставили хозяйке на ответственное хранение, предупредив, что если в течение 10 дней должница не примет мер к погашению задолженности, то арестованное имущество передадут на реализацию.
Женщина вместе с сожителем съела свинью, считая, что избежали ее продажи. В отношении женщины возбуждено уголовное дело по статье о растрате имущества».
Приморская история возвращает нас к инициативе Патриарха Кирилла, который предложил исключить аборты из ОМС. Безусловно, независимо от религиозной оценки, аборт есть зло, почти абсолютное. Но не меньшее зло для общества эта «мама». У нас уже складываются династии «лишенцев». Сначала мать лишили родительских прав, а через несколько лет и дочь постигает та же участь. Пройдет еще энное количество лет, и внучка станет «лишенцем». «От осинки не родятся апельсинки». Но среди себе, подобных «мамаша» не самое большое зло.
По статье «убийство» или «нанесение тяжких телесных повреждений» в России ежегодно выносятся приговоры более 7 000 женщин, жертвами которых становятся их собственные дети.
Мать убила своего новорожденного ребенка, стукнув головой об дерево, другая молодая мать избавилась от ребенка через слив унитаза в поезде, еще несколько мамаш из разных городов выбросили детей в окно. Список можно продолжать до бесконечности. Разницы с абортом нет никакой. Убийство.
Какие-либо меры воздействия на подобных людей бессмысленны и бесполезны. Их связь с человечеством в лучшем случае заключается в наличии паспорта. Это не люди, а биомасса, которую надо лишить возможности размножаться. Аборт здесь не поможет. Единственный способ не дать биомассе размножаться — стерилизация.
Обычно стерилизацию связывают с фашистской Германией. Во многом с этим связана негативная коннотация не самой сложной медицинской процедуры. Принудительная стерилизация(именно о ней идет речь) была и есть в ряде европейских стран, США, Канада. Про азиатские страны даже не говорю.
Кстати, у нас также закон позволяет проводить принудительную стерилизацию. Всего в двух случаях: химическая кастрация педофилов и по решению суда недееспособных (психически больных). Список можно и нужно расширить. Родители-убийцы и родители, лишенные родительских прав. Именно для этой категории биомассы имеются ясные и понятные критерии, почему ее необходимо стерилизовать.
Правозащитники категорически против принудительной стерилизации. Противоречит конституции, нарушает права стерилизованных. Но свобода не только выбор, но и ответственность за выбор. Если ответственность перекладывается на государство, то государство вправе решить, размножаться биомассе или нет.
Эпилог. Из жизни биомассы.
«Ольге 32. Она алкоголичка. Сейчас беременна шестым ребенком. На четверых старших ее лишили родительских прав, пятый в детском доме «на временном содержании». Отец ни одного из детей не известен — Ольга зарабатывает тем, что обслуживает водителей-дальнобойщиков. Своих детей она так и называет — «наследники дорог».
У всех детей — серьезное отставание в развитии, десятилетняя Алина не умеет читать и писать, проявляет тягу к алкоголю, Катю до сих пор приходится кормить с ложки, у нее психические отклонения. У Алины — последствия внутриутробного заражения сифилисом. У Миши — ДЦП. Какой букет заболеваний будет у еще не рожденного малыша, неизвестно — на обследования в женскую консультацию будущая мать не ходила и никакие анализы не сдавала».
3.141.199.243
Введите логин и пароль, убедитесь, что пароль вводится в нужной языковой раскладке и регистре.
Быстрый вход/регистрация, используя профиль в:
Фашисты, если помните, тоже начинали со стерилизации, а потом перешли к .
«Благородный дельфин» detected.
Мне помнится покойный Бачинский говорил, что запрещает своей дочке слушать их со Стиллавиным радиостeб на грани фола, чтобы та выросла нормальным человеком, неиспорченными чернухой, которую они лили в эфире потокамии. Но эта чернуха шла на ура у слушателей «Максимума» (читатель всегда прав, да?), из-за нее «высокоинтеллектуальная» биомасса не переключалась на другую волну, а значит, слушала и рекламу, росли рейтинги, бабло капало, люди тупели дальше и все были довольны.
Как вы думаете, во сколько раз больше людей будут смотреть сраный комеди-клаб и говноконцерты каких-нибудь киркоровых, стасмихайловых или всяких поющих трусов, чем, скажем, повтор лотманских «Бесед о русской культуре», «Острова» или «Линию жизни», т. е., передачи, нацеленные совсем не на получение коммерческой выгоды, которые эта самая биомасса считает унылым говном?
Я думаю, что разница будет в несколько порядков.
Ровно такая же ситуация и с другими видами творчества, в том числе и с литературой вашей: если «читатель всегда прав», значит, пишите рассказы о похождениях космической проститутки, разойдутся на ура. А если начинаете теоретические рассуждения по поводу морального облика современников, то по определению жанра подразумевается, что прав не читатель, а писатель.
По-моему так.
Да, это можно назвать дурновкусием, но говнопроизводителям на это плевать, ведь "читатель-зритель всегда прав, надо дать ему то, что он хочет", иначе они рискуют остаться без навара. Вот и замыкается круг коммерческих продуктов.
Если же автор пишет-снимает, как я сказал, "для души", то профит от творчества не есть самоцель, а просто приятный бонус, и подстраиваться под биомассу с ее тупым вонючим мейнстримом он не будет. Как правило, все бывает с точностью до наоборот, и это для него тоже бонус, только уже менее приятный. Он, безусловно, найдет свою ЦА, разделяющую его взгляды, но ведь и остальные тоже прочтут-посмотрят. И если эти остальные начнут плеваться и смешивать его творение и его самого с говном, то разве он скажет, что "читатель всегда прав"?
Я так не думаю.
Нюанс, однако: правы только «свои».