«Человек с ружьем» пришел в Москву

11 февраля 2016, 12:59

«Хотели, как лучше, получилось как всегда». Решение мэра Москвы Сергея Собянина о сносе павильонов и ларьков — наглядная иллюстрация точно бессмертного афоризма Виктора Степановича Черномырдина.

О том, что в результате бездумного и зачастую незаконного строительства облик столицы изуродован до неузнаваемости, не говорил только ленивый. И то, что сделал мэр города можно только приветствовать, если бы это делалось не через одно место.

В данном контексте выношу за скобки душевные переживания и финансовые потрясения хозяев и сотрудников ларьков и павильонов. Если верить столичной власти (сложно, конечно поверить, но поверим) владельцы строений заблаговременно предупреждались о возможности такой акции. Альтернатива простая. Или добровольно, или принудительно. Тем более, сносили не абы как, а по постановлению московского правительства.

И все же в своих действиях правительство Москвы и Собянин в частности, действовали в лучших традициях большевиков. Поясняю. Придя к власти в 1917 году, они исходили в своих действиях не из законности, а из революционной целесообразности.

Именно так в той же Москве, реквизировали дома, квартиры и всякую прочую собственность. Заходил в дом человек с ружьем. В лучшем случае показывал какую-нибудь бумажку, в худшем, хозяевам предлагали сразу же выметаться из дома. Все это беззаконие и прикрывалось революционной целесообразностью — «мир хижинам, война дворцам».

Это я к тому, постановление московского правительства также законно, как и появление матроса с маузером в чужом доме. Дело в том, что у того же собянинского правительства есть постановление от декабря 2013 года, в котором достаточно недвусмысленно сказано, что решения по объектам, которые созданы «на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимостий» принимает суд по обращению властей.

Большинство владельцев, судя по имеющейся информации, имели документы на право собственности. Самые настоящие, а не фальшивые.

Но мэру Собянину по большому счету наплевать на эти документы. Революционная целесообразность важнее — необходимо возродить «открытые, красивые, любимые» площади, улицы и скверы. Все для дорогих жителей. И для пущей убедительности назвал документы на собственность «жульническим бумажками». Приехали. «человек с ружьем» отдыхает. Юридически безупречные документы — «жульнические документы. Мне всегда казалось, что исследованием подлинности документов, каким образом они получены, занимаются, а компетентные органы, а окончательное решение принимает суд. Но мэр спешит, «на горе всем буржуям, мировой пожар раздуем, поэтому «без суда и следствия».

Я понимаю мэрский подтекст: документы на право собственности, возможно, выдавались за взятки. Как журналист, я знаю сотни таких документов, которые выдавались на собственность, находящейся в природоохранной зоне или заповеднике. На все мои обращения из компетентных органов приходил стандартный ответ: «Нарушений закона нет». И я даже мечтал о «человеке с ружьем», которым придет к такому жулику на виллу и скажет: «Выметайся». Сколько зданий в Москве стоят с таким жульническими документами? «Не счесть алмазов в каменных пещерах».

Но последствия восстановления подобным образом справедливости могут быть самыми ужасными. И мэр Собянин создал прецедент. Теперь у любого собственника можно забрать дом, магазин, завод. Заходит современный «человек с ружьем» в цивильном костюме и с галстуком вместо маузера и вкрадчиво скажет собственнику: «Есть мнение (потычет пальцем вверх), что ваш магазин не на том месте стоит, поэтому документ на право собственности «жульническая бумажка». Но мы можем порешать проблему, и ваше право собственности на магазин перестанет быть «жульнической бумажкой».

Так было, так есть и так будет. Но это наилучший вариант событий. Родная и привычная коррупция.

А может случиться и так: «»Насладившись в полной мере великолепным зрелищем революции, наша интеллигенция приготовилась надеть свои мехом подбитые шубы и возвратиться обратно в свои уютные хоромы. Но шубы оказались украденными, а хоромы были сожжены»

18.218.129.100

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
2 376
leader21
лично#
Matthaus: Площади у метро — это не базар. А, где ты будешь блинчики покупать — это твои проблемы. Магазинов полно в каждом районе — надо только булками шевелить и не лениться пройти 200-300 метров.
Власть выдавала разрешения на возведение там, у метро, торговых павильонов. Получается власть мошенник. Где уголовные дела по тем чиновникам, которые выдавали разрешения, принимали строения в эксплуатацию? К метрополитену? Это же его территория. Или эти строения появились лишь вчера, накануне сноса?
Matthaus
лично#
leader21: Где уголовные дела по тем чиновникам, которые выдавали разрешения, принимали строения в эксплуатацию?
Тех чиновников уже давно нет в правительстве Москвы и не в компетенции Собянина привлекать их к уголовной ответственности.
leader21
лично#
Matthaus: Площади у метро — это не базар. А, где ты будешь блинчики покупать — это твои проблемы. Магазинов полно в каждом районе — надо только булками шевелить и не лениться пройти 200-300 метров.
Первоначально должен состояться суд. Который проверит разрешительные документы. Если они самопальные, то накажет предпринимателя, если устаноленного образца, но они не соответствуют законодательству, то чиновника накажет. А так, на Собянина надо в суд подавать. Как минимум самоуправство, превышение полномочий+ иск, на возмещение моральных и материальных убытков/ущербов. И на время суда он должен быть отстранен от должности.
maslov
лично#
leader21: Чиновники получали за это взятки. А постадал кто? Покупатель, добросовестный. Почему в Одинцово посадок нет?
Перечитал «отчет» Иванова-там про это нет ничего))))))
leader21
лично#
Matthaus: Тех чиновников уже давно нет в правительстве Москвы и не в компетенции Собянина привлекать их к уголовной ответственности.
На это есть суд. И суд должен был принимать решения по вопросу сноса и получения документов. А Собянин поставил телегу впереди лошади. Царьком себя возомнил. Теперь будут суды, но ответчиком будет Собянин. Не по Тришке кафтанчик примерил.
maslov
лично#
leader21: А так, на Собянина надо в суд подавать. Как минимум самоуправство, превышение полномочий+ иск, на возмещение моральных и материальных убытков/ущербов.
Полностью согласен.
Получается гражданин Собянин может придти к любому гражданину и сказать: Твое свидетельство о собственности пустая бумажка. Теперь в твоей квартире будет жить мой водитель, а твоей даче владеть мой повар.
У Собянина нет полномочий объявлять чье то право собственности недействительным.
Право собственности охраняется Конституцией, какое право он имеет ее нарушать?
leader21
лично#
Matthaus: Тех чиновников уже давно нет в правительстве Москвы и не в компетенции Собянина привлекать их к уголовной ответственности.
Чиновники не на тех должностях. Но по жизни то они где то есть. Или можно устроиться на посаду, утащить миллиард, уволиться, а начальник скажет «сажать неаово, он здесь не работает»?
Matthaus
лично#
maslov: Твое свидетельство о собственности пустая бумажка.
А она действительно пустая. И вот почему:

1. ст. 35 Конституции.
Ссылаются на нее часто сейчас, мол, собственности никто кроме как по суду лишен быть не может, а некоторые из снесенных строений имели свидетельства о праве собственности.
Но есть один момент: свидетельство о праве собственности не тождественно самому праву собственности. Оно лишь доказывает факт регистрации. Само право собственности возникает из юридического факта или действия. Для возникновения у кого-либо права собственности на недвижимость должен быть правоустанавливающий документ: договор купли-продажи, дарения, приватизации, акт ввода в эксплуатацию капитального строения и т. д. То есть должно состояться правоотношение, в ходе которого возникает право собственности.

Ст. 222 ГК с момента вступления в силу первой его части в 1994 году устанавливала единственно возможный способ возникновения права собственности на самовольную постройку — по решению суда по иску владельца (дискуссионный вопрос: могло ли быть судебное признание в ходе не отдельного иска, а в другом разбирательстве, но не суть). Или в предусмотренном законом случае, но таких случаев не наблюдается в законе. А императивное правило здесь — на самовольную постройку ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НЕ ВОЗНИКАЕТ.

Таким образом, никаких законных механизмов возникновения права собственности у владельцев снесенных самовольных построек не было. Более того, ни у кого из них не было прав на возведение капитальных строений — все оформлялось как временные сооружения, которые к недвижимости не относятся и право собственности на них регистрации не подлежит. Но было зарегистрировано. Как? Думайте сами, не маленькие.

Поэтому применять положения ст. 35 Конституции, защищающие добросовестного собственника, в данном случае просто нелепо. По причине отсутствия права собственности.

Алексей Березняк
leader21
лично#
maslov: Полностью согласен.
Получается гражданин Собянин может придти к любому гражданину и сказать: Твое свидетельство о собственности пустая бумажка. Теперь в твоей квартире будет жить мой водитель, а твоей даче владеть мой повар.
У Собянина нет полномочий объявлять чье то право собственности недействительным.
Право собственности охраняется Конституцией, какое право он имеет ее нарушать?
Это рейдерский захват. Поражает реакция Кремля, мол это дела московские, а не кремлевские. Как Лужка убрать, без президента не обошлось. Он же и Собакина назначил. А здесь мол, я не я и хата не моя.
maslov
лично#
Matthaus: Таким образом, никаких законных механизмов возникновения права собственности у владельцев снесенных самовольных построек не было. Более того, ни у кого из них не было прав на возведение капитальных строений — все оформлялось как временные сооружения, которые к недвижимости не относятся и право собственности на них регистрации не подлежит.
Такие заявления может делать только суд после рассмотрения всех правоустанавливающих документов. А не некий Березняк, вещающий в интересах московской мэрии.
Мнение Собянина не может отменить право собственности. Так можно любого обвинить в чем угодно, что не в входит в его полномочия.
leader21
лично#
Так вы путаете понятия, самострой и законное строение. Попробвйте, хотя бы возле памятника Ленину, у администрации Одинцово, хотябы туристическую палатку развернуть. Или у меня на участке (как в случае с метрополитеном). Я посмотрю сколько она там простоит. А Вы говорите самострой.
Matthaus
лично#
leader21: Так вы путаете понятия, самострой и законное строение.
У меня есть железный гараж, на который я не могу получить право собственности, потому что это не капитальное строение. Могу лишь продолжать им пользоваться и платить за аренду земли. В Москве примерно такая же логика.
alionka666
лично#
Matthaus: Магазинов полно в каждом районе — надо только булками шевелить и не лениться пройти 200-300 метров.
А за это время твой автобус уйдёт
maslov
лично#
Matthaus: У меня есть железный гараж, на который я не могу получить право собственности, потому что это не капитальное строение. Могу лишь продолжать им пользоваться и платить за аренду земли. В Москве примерно такая же логика.
Трудно сравнивать без документов.
Если были злоупотребления-надо хотя бы разобраться.
Нельзя же на основании неких заявлений ломать все подряд.
Matthaus
лично#
alionka666: А за это время твой автобус уйдёт
Какой автобус? Надо тебе воды или шоколадку на работу — купи упаковку и клади каждое утро в сумку.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи