Эксперты: пьяный полицейский не мог избежать столкновения

21 февраля 2018, 12:20

Экспертиза показала, что сбивший насмерть байкера начальник следственного управления МУ МВД России «Одинцовское» Дмитрий ФЕДЯНИН не мог избежать ДТП. Защита семьи погибшего с заключением не согласна и настаивает на дальнейшем расследовании ДТП.

Полицейский скорость не превышал, избежать столкновения не мог

Как сообщает RT, согласно выводам специалистов, полицейский ехал с разрешённой скоростью 80 км/ч, соблюдая при этом дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства. Автотехническая экспертиза показала, что Федянин не нарушал скоростной режим и не мог избежать аварии.

Напомним, резонансное ДТП произошло 6 сентября 2017 года. Дмитрий Федянин, управляя служебным Ford Mondeo, двигался в крайнем левом ряду по эстакаде на Можайском шоссе в Москве и сбил стоявшего у отбойника Андрея Живова. Байкер от многочисленных травм скончался на месте аварии.

Байкер Андрей Живов, Экспертиза: пьяный полицейский не мог избежать столкновения

Байкер Андрей Живов

Сам полицейский был госпитализирован с незначительными травмами, при этом тест выявил 0,8 промилле алкоголя в его крови. 12 сентября было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 264 УК РФ — «Нарушение ПДД лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлёкшее смерть человека».

Но в деле до сих пор нет подозреваемых: Федянин, которого уволили из органов после инцидента, проходит свидетелем. Это стало поводом для жалобы родственников погибшего в Генеральную прокуратуру.

Мотоцикл Honda VFR800, Экспертиза: пьяный полицейский не мог избежать столкновения

Место ДТП

Согласно заключению эксперта, тормозной путь автомобиля полицейского до полной остановки составил бы 94 м. При этом Федянин якобы не мог видеть стоящего рядом с отбойником мотоциклиста, так как обзор загораживал едущий впереди неустановленный автомобиль. Специалист пришёл к выводу, что экс-полицейский не мог затормозить перед байкером, потому что увидел его с расстояния 25 метров, когда двигавшаяся впереди машина резко перестроилась в другой ряд.

Адвокат семьи Живовых Андрей МИШОНОВ в беседе с журналистами отметил, что Федянин нарушил пункт 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен выбирать скорость, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и климатические условия, а также видимость в направлении движения:

Об этом в экспертизе ничего нет. А ведь было темно, шёл сильный дождь. Я считаю, что Федянин двигался, не учитывая этих условий, да ещё и в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому в итоге не смог избежать ДТП. Кроме того, скорость, с которой ехал Федянин, эксперт узнал по показаниям самого водителя.

Дмитрий Федянин совершил наезд на мотоцикл Honda VFR800, Экспертиза: пьяный полицейский не мог избежать столкновения

Дмитрий Федянин совершил наезд на мотоцикл Honda VFR800

Автоюрист Александр ЛИПАТНИКОВ:

Это такой универсальный пункт правил, и он может трактоваться по-разному. Бывает, что эксперты подходят субъективно к экспертизе и забывают об этом требовании ПДД. Но не менее часто в вину водителю вменяется нарушение именно этого пункта правил, даже если он ехал с допустимой скоростью и не совершал запрещённых манёвров.

Семья мотоциклиста намерена провести ещё одну, независимую экспертизу ДТП, и если её выводы будут отличаться, настаивать на дополнительных исследованиях обстоятельств смертельного дорожного инцидента.

Байкер был пьянее полицейского

Дополнительно неожиданно стало известно, что судмедэксперты обнаружили алкоголь в крови погибшего. Причем оказалось, что байкер был не просто пьян, а более чем в два раза пьянее сбившего его полицейского! Эксперты утверждают, что в момент аварии в крови мотоциклиста было 1,7 промилле алкоголя, что примерно соответствует 0,5 литрам крепкого спиртного, выпитого накануне поездки. В моче обнаружено 2,2 промилле.

По словам вдовы, эта экспертиза противоречит результатам, сделанной сразу после ДТП. Она уверена, что произошла ошибка:

Следователь не ответила на вопрос, как вышло, что, когда мы приезжали со свёкром в Москву после ДТП, алкоголя в крови не было, откуда же он сейчас взялся?

Я просто в шоке, потому что алкоголя там не было! Не было. С Юрой сейчас общаюсь, с его напарником, который видел его в тот вечер, и не был он пьяный, они даже не употребляли алкоголь никакой. Я не знаю, каким образом это сейчас «нарисовалось».

Адвокат семьи погибшего заявил, что исследование требует дополнительной проверки, в связи с чем необходимо проанализировать повторно образцы крови Живова, провести комиссионную экспертизу. Он не исключил возможности рассмотрения вопроса об эксгумации.

Защитник говорит о том, что эти результаты вызывают вопросы: «не исключено, что мы будем просить провести анализы ещё раз. При этом, даже если алкогольное опьянение подтвердится, с Федянина это ответственности не снимает». Адвокат убеждён, что экс-полицейскому должно быть предъявлено обвинение:

Он до сих пор находится в статусе свидетеля, — это упущение со стороны следственных органов. Но это уже не столь принципиально. Главное — чтобы экспертиза подтвердила его вину в аварии.

18.222.67.251

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми Ctrl+Enter
4 449 (+1)
soda
лично#
ljolja: Был выпивший, уже виноват! И какая разница какой тормозной путь?
Тормозной путь это когда педаль уже в пол, с 80 км/ч 94 метра тормозного не нагребёшь в сентябре по мокрушке, нет, все эти асб и прочее снесло с полосы бы блин.
Но тут соревнование кто больше, может анализы перепутали, ВАДА такая… Но тут один живой «лыжи» намазывает, а второй уже никак…
turnier
лично#
biunit: Ну если опять же этот вывод на основе представлений о социальной несправедливости, я дискутировать не буду. Да, купить и продать можно всё что угодно. Но тогда и обсуждать нечего.
Именно так: обсуждать нечего и дискутировать не о чём, поскольку купить можно всё — именно это и наблюдаем, причём не только в данном конкретном деле.
biunit: Если же без эмоций, эксперт-автотехник работает с исходными данными. Всё, при желании, проверяется.
А эти исходные данные он получает из протоколов и схем, которые могли быть с самого начала составлены в интересах одной из сторон ДТП. Либо эти исходные данные взяты со слов одной из сторон (в данном случае — со стороны выжившего): была ли на самом деле машина, которая ограничивала ему обзор и резко перестроилась в последний момент? Чем подтверждается скорость полковника перед ДТП, кроме его слов?
biunit: У родственников погибшего парня есть возможности дальнейших действий, в том числе и по анализу крови.
Если у них нет кого-то, кто за них заступится, то ничто им не поможет, даже деньги, потому что они не знают, кому дать, либо деньги у них просто не возьмут, потому что с той стороны «блатной».
imfraziel
лично#
Вообще странно что еще не доказали, что он сам под колеса менту прыгнул вместе с байком (
alionka666
лично#
imfraziel: Вообще странно что еще не доказали, что он сам под колеса менту прыгнул вместе с байком (
Ну да! И ещё запись с камеры типа была, как он прыгал, но затёрлась…
soda
лично#
imfraziel: Вообще странно что еще не доказали, что он сам под колеса менту прыгнул вместе с байком (
Обычно рыкают на подлёте и перед тобой ушли, тут стоял, что не так пошло надо спросить у этого, который с 80км/ч 94 метра тормозил, а вправо уйти никто не уступил…Справа что то длинное ехало… Тость он первый на 80-и по левой, а до него никто не проезжал… Тогда зрение проверить…
leader21
лично#
а если бы БОМЖ, пьяный, сбил полицейского? его бы так же отмазывали?
apmikhael
лично#
Зачем байкер в том месте останавливался? Колесо поменять?
После этого, про промиле, не удивляет.
biunit
лично#
turnier: Именно так: обсуждать нечего и дискутировать не о чём, поскольку купить можно всё — именно это и наблюдаем, причём не только в данном конкретном деле.
Ну если ты всё знаешь, действительно, о чём тут говорить.
Я хоть пытаюсь с тобой языком каких-то аргументов разговаривать.
Странно, то ты призываешь к закону всех, любыми методами готов призывать, а то напрочь отвергаешь закон. Вот тебе и дышло… как Турниру понравилось — так и вышло.

Нет смысла пытаться что-то обсуждать, если у собеседника глаза налиты ненавистью. Ладно, я выхожу из дискуссии. Эмоции не интересны.
turnier
лично#
biunit: Ну если ты всё знаешь, действительно, о чём тут говорить.
Так это же твои слова: «дискутировать не буду», «обсуждать нечего» — я лишь согласился с ними.
biunit: Странно, то ты призываешь к закону всех, любыми методами готов призывать, а то напрочь отвергаешь закон. Вот тебе и дышло…
В каком месте я закон отвергаю? Я тебе говорю, что эксперт напишет своё заключение в интересах того, кто важнее или у кого больше денег. Как более сильной стороне спора надо, так и вышло (выйдет) — так правильнее будет звучать.
biunit: Нет смысла пытаться что-то обсуждать, если у собеседника глаза налиты ненавистью.
Нет смысла что-то обсуждать, когда ясно, что выгораживать будут власть имущего или более богатого, что мы сейчас и наблюдаем.
biunit: Ладно, я выхожу из дискуссии.
Вольному воля.
columbietz
лично#
Ура россиянским экспертам!

Особенно симпатичны эксперты в деле убийства семьи спецназовца Чудакова:
там они совершили общемировой прорыв в криминалистике, идентифицировав стрелка из гладкоствольного ружья по типовому пыжу и такой же типовой дроби;
причём сначала идентифицировали одного назначенного, но он гад два года сумел продержаться в СИЗО и не признался даже под пытками, а затем появилась семейка маньяков Тарвердиевых и, о чудо, эксперт указал теперь на совершенно другой гладкий ствол
Так и повесили убийство на это семейство несомненных негодяев: судью не смутило даже то, что вещи убитых, фигурировавшие на кадрах видеопротокола осмотра места происшествия и изъятые как вещественные доказательства, неким волшебным образом оказались в логове Тарвердиевых и были изъяты теперь оттуда
lenivets
лично#
Оба хороши. Что жертва, что убийца. Один останавливается в левом ряду, другой пьяным ездит. Не исключено, что эксперт прав, а может быть и выгораживает.
А парня жаль…
Гость
#
Короче в мусарской стране пукина будет как обычно: Байкер бросился под машину предварительно выпив 5 бутылок водки, а мусорок выпил квас и поэтому в крови у него был алкоголь и в милиции он не работал, а был просто дворником и ему дали случайно попользоваться фуражкой и погонами. Прошлый раз мусорок сбил 6-летнего ребенка, потом выяснили что ребенок в усмерть пьяный ползком бросался под машину, «Рафик» не в чем нэ виноват)))
masal
лично#
Гость: Короче в
Щас с мелким уроки делаем. «Белочка на ветке грызёт шишки.» ©
iv21iv
лично#
apmikhael: Зачем байкер в том месте останавливался? Колесо поменять?
После этого, про промиле, не удивляет.
байкер за свои промили жизнью заплатил, очередь за бухим мусором!
ant0ni0
лично#
Как только в ДТП фигурируют «властьимущие» сценарий развития событий становится непредсказуемым)))))
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи