Электрички встали на перегоне «Одинцово-Голицыно»
Утром 30 марта из-за обрыва контактной сети на перегоне «Одинцово-Голицыно» произошёл сбой в движении электропоездов.
По предварительной информации, около 07:30 обрыв кабеля произошёл на станции «Пионерская». Пассажиров одной из электричек сначала попросили покинуть вагоны, но затем открыли двери и снова запустили людей. В результате часть электричек задержали, при этом отставание от графика составило десятки минут.
На платформах Белорусского направления собрались толпы людей, которые пытались брать штурмом поезда. Но далеко не всем удалось встать даже в тамбуре.
Движение поездов не вошло в график и по состоянию на 09:30. ЦППК в своих официальных аккаунтах в соцсетях продолжает добавлять идущие с отставанием электрички. В качестве предварительной причины инцидента компания-перевозчик называет «отказ технических средств».
Пассажиры в очередной раз отмечают отсутствие своевременного оповещения о ситуации на железнодорожных платформах. Из-за этого многие потеряли немало времени, ожидая электричку вместо того, чтобы воспользоваться другими видами транспорта.
Утро 30 марта, пассажиры пытаются зайти в тамбур электрички
3.14.246.254
4 ч ·
Последние события международной жизни требуют некоторого пояснения.
Есть такой психолог и математик Владимир Лефевр, 1936 года рождения. Окончил МГУ, посещал Московский методологический кружок Щедровицкого, работал в области военной психологии и занимался конфликтующими структурами.
Является одним из разработчиков методов алгебраического моделирования поведения как человека, так и группы людей.
Активно занимался рефлексией, рефлексивными играми и рефлексивным управлением.
В 1974 году сбежал в США, где начал активно сотрудничать с ЦРУ, был активным участником «игр» против СССР, а потом и России.
Одним из предметов его исследований была этика и моделирование совести. Он вывел некое этическое различие американцев и советских людей по категории отношения между добром и злом и конфликтом:
1) В американском обществе гарантируется более высокий этический статус его членов, а в советском — более низкий.
2) Компромисс добра и зла есть зло для американцев и добро для советских людей.
3) Для американцев конфликт понимается как дизъюнкция: или моя точка зрения или моего оппонента, а для советских людей — как конъюнкция: и моя точка зрения, и оппонента. В итоге американец откажется совершить зло, если он видит зло в себе и в противнике, а вот советский человек может и не отказаться. Вообще он более склонен ко злу.
4) Всегда там, где американец идет на компромисс, советский человек идет на конфликт, а там, где советский человек идет на конфликт, американец — на компромисс.
И так далее, и тому подобное…
У Владимира Лефевра были и предположения, что этику у взрослого человека изменить невозможно, и нужно воспитывать сызмальства новых советских людей / новых россиян. Все это Вы можете сами прочитать в «Алгебре совести».
Я считаю, что подобное разделение абсолютно надуманное и слеплено исключительно с волюнтаристкими целями и очень жаль, что эти мысли стали частью идеологической войны, идеологического противостояния, настолько успешного, что многие россияне именно так и воспринимают нашу действительность.
С другой стороны, небезосновательно: мы на каждом шагу видим мгновенные необоснованные конфликты. Однако, с тем же успехом мы можем наблюдать, как быстро меняется общество при регулировании со стороны государства:
1. Еще недавно автомобилистам даже в голову не приходило пропускать пешеходов при переходе дороги по «зебре».
2. Улыбающиеся сотрудники многофункциональных центров оказания государственных и муниципальных услуг.
Тут даже забавные превращения встречаются — в МФЦ я встретил бывшую сотрудницу паспортного стола. Я вспомнил, как лет 10 назад она вела себя непотребно и швыряла документы в окошко из-за какой-то ошибки в заявлении; начав же работать в МФЦ она вела себя мило и благопристойно, помогая во всем обратившимся.
И таких примеров на самом деле много, и значит не в этике дело, а в самом архаичном устройстве общества.
Эта досадная ошибка не отменяет прочих заслуг Владимира Александровича, чьи наработки активно используются и развиваются при моделировании общественного поведения и общественных институтов.