Обвиняемый в мошенничестве майор Болмосов на свободе…
случайность или закономерность?

История бывшего майора полиции Павла Болмосова уже длится без малого три года. Об этом я писал здесь, здесь и здесь.

Поэтому только вкратце напомню. Полицейский Болмосов с использованием служебного положения похитил у Сергея Караулова 300 тыс руб., угрожая фальсификацией уголовного дела.

В мае 2022 года мошеннику был вынесен приговор.

Суд приговорил его к полутора годам условно. Приговор вызывающе мягкий, который очень трудно признать законным. Именно об этом было сказано в апелляционном представлении городской прокуратуры:

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Болмосова П. И. нельзя признать законным и обоснованным.

Поэтому ничего удивительного в том, что вышестоящий суд, московский областной отменил приговор, который «искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия».

Приговор, который «искажает саму суть правосудия», выносил федеральный судья Алексей Кушниренко.

Прокуратура уверена в беспристрастности Одинцовского суда

Ещё до начала процесса сторона потерпевших выходила с ходатайством об изменении территориальной подсудности, то есть, чтобы дело слушалось в другом суде. Для этого имелись серьёзные основания. Обвиняемый Болмосов рассказывал о своих коррупционных связях в суде. Можно допустить, что это могло сказаться на справедливости приговора.

Но в ходатайстве было отказано. В результате имеем то, что имеем. Решение судьи Алексея Кушниренко было признано незаконным.

Перед повторным процессом вновь было подано ходатайство о переносе территориальной подсудности, и вновь оно было отклонено. Московская областная прокуратура решила, что:

Данных, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности судей Одинцовского городского суда Московской области при рассмотрении уголовного дела в отношении Болмосова П. И. не представлено.

Служебное положение подсудимого, занимаемая ранее должность, а также возможное знакомство Болмосова П. И. с сотрудниками Одинцовского городского суда… в связи с выполнением им служебных обязанностей не свидетельствуют о невозможности указанным судом беспристрастно рассмотреть уголовное дело и вынести правосудное решение.

Повторюсь. Федеральный судья Алексей Кушниренко уже вынес одно «беспристрастное и правосудное» решение, которое было отменено судом апелляционной инстанции как незаконное.

Вместо лишения свободы условное наказание

Повторный процесс, начавшийся в январе 2023 года, под председательством федерального судьи Татьяны Хамкиной, длился четыре месяца. В мае этого года был оглашён приговор.

Признать Болмосова Павла Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

… Наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Для понимания. Прокуратура просила назначить ему три года лишения свободы в исправительной колонии со штрафом 50 тыс руб., плюс возместить все судебные издержки потерпевшим.

Суд забыл избрать меру пресечения Болмосову

Потерпевшая сторона не согласилась с решением суда. Подана апелляция на отмену и пересмотр приговора.

Правосудность того или иного судебного решения кроется в деталях. Именно из них складывается картина справедливого или, напротив, несправедливого приговора. Именно от судьи зависит, как он сложит детали, имеющиеся в деле. Федеральный судья Алексей Кушниренко на первом процессе сложил их таким образом, что апелляционная инстанция вынуждена была отменить приговор.

На втором процессе федеральный судья Татьяна Хамкина сложила по-своему детали и вынесла своё решение.

Важная деталь. Ещё в октябре 2021 года Павлу Болмосову была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с запретом определённых действий: запретить покидать жилище без письменного разрешения следователя, запретить общение с лицами, являющимися свидетелями, обвиняемыми, подозреваемыми по настоящему уголовному делу, запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронные почты, сети интернет.

В сентябре 2022 мера пресечения в отношении Болмосова была продлена Московским областным судом на три месяца до 15 декабря с теми же запретами. Суд не нашёл оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Однако в Одинцовский суд к федеральному судье Татьяны Хамкиной Павел Болмосов являлся уже «свободным» человеком. На судебных заседаниях в шаговой доступности от судьи и прокурора он «сидел» в телефоне, общался с бывшими коллегами-свидетелями.

Ещё раз. Получается, что Болмосов, обвиняемый в тяжком преступлении, пока его дело рассматривалось в суде спокойно разгуливал на свободе, хотя необходимость ограничения его свободы была установлена Московским областным судом и не была отменена.

На судебных заседаниях Павел Болмосов «сидел» в телефоне

Судья обязан был разрешить вопрос о мере пресечения: продлить домашний арест, изменить меру пресечения или в конце концов её отменить, если бы к тому были законные основания. Но в течение четырёх(!) месяцев не было сделано ни первое, ни второе, ни третье, ни что-либо четвёртое. Создалось впечатление, что судья Хамкина просто решила игнорировать вопрос о мере пресечения обвиняемому. Допускаю, что случайным образом забыла.

Вот такая получилась деталь, в результате которой обвиняемый в совершении тяжкого преступления находится на свободе без меры пресечения.

«Смягчающие обстоятельства» для обвиняемого в тяжком преступлении

Ещё одна немаловажная деталь — это сомнения в том, что суд обоснованно применил смягчающие обстоятельства для вынесения Болмосову условного наказания.

Причём одни и те же смягчающие обстоятельства кочуют из приговора в приговор. Не буду напоминать, как оценили вышестоящие судебные инстанции решение судьи Кушниренко. Часть смягчающих обстоятельств (содержание родителей, ребёнка сожительницы) до сих пор остаётся без каких-либо документальных подтверждений. Суду достаточно того, что так говорит, обвиняемый в мошенничестве, Болмосов. Суд в его словах не сомневается.

Суд даже учёл при вынесении приговора раскаяние обвиняемого. Это даже не смешно. Раскаяние Болмосова точно такой же оксюморон как «горячий снег».

Он даже в ходе судебного процесса умудрялся угрожать Наталье Карауловой. И открыто отказался приносить извинения потерпевшим, которых ограбил.

А уж тот факт, что в качестве смягчающего, суд признал обстоятельство, связанное с возрастом мошенника, вгоняет в ступор. Он, что подросток или глубокий старик? Нет, он мужчина в расцвете лет (до сорока), которому, как считает городская прокуратура необходимо посидеть в тюрьме за тяжкое преступление.

Ещё одна деталь. Внешне не очень значительная, но красноречивая.

Материалы уголовного дела содержат телефонограммы, которыми работник аппарата судьи Хамкиной Т. В. якобы уведомлял законного представителя потерпевшего Караулову Н. М. о назначении судебного заседания. Имеются основания полагать, что данные телефонограммы могут быть сфальсифицированы. (из апелляции Натальи Карауловой)

По меньшей мере, можно говорить о трёх таких случаях. О том, что потерпевшая сторона телефонограмм не получала, свидетельствует детализация звонков. Из суда никаких аудио сообщений о времени проведения судебных заседаний не поступало.

Случайность или закономерность?

Но сколько ещё деталей я не упомянул. Например, требование судьи к потерпевшим (и исключительно к ним) за два дня ознакомиться с 9 томами уголовного дела и протоколами судебных заседаний за полгода. Как сказал один юрист, знакомый с делом: «Здесь надо книгу писать о нарушениях, а не апелляцию».

Книгу пока не будем писать. 1 июня 2023 городская прокуратура подала апелляционное представление на приговор, вынесенный федеральным судьёй Татьяной Хамкиной:

… Приговор суда в отношении Болмосова П. И. нельзя признать законным и обоснованным…

Знакомая фраза. Именно точно так же городской прокуратурой был оценён приговор, вынесенный судьёй Алексеем Кушниренко.

По этому поводу хотел бы заметить одну вещь. О событиях, которые повторяются нередко говорят следующим образом. Первый раз — случайность, второй — совпадение, третий — закономерность.

3.144.93.73