«Высоцкий. Спасибо, что живой». Послесловие

8 235
Четверг, 22 декабря 2011, 17:48

Успех или провал?

В кинотеатрах России завершается прокат фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой». Миллионы зрителей по всей стране увидели эту кинодраму. Так как же оценить попытку снять художественную киноленту о Владимире Высоцком? Что это было: успех или провал?

Я не хочу обсуждать сумму, собранную в прокате. Пусть она заботит продюсеров и прокатчиков. Хотя будем помнить: за цифрами сборов стоит число зрителей пришедших на «Высоцкого». А это уже куда более интересно и важно.

Ещё до начала съёмок, фильм о Владимире Высоцком, привлек к себе повышенное внимание публики. Сразу возникал вопрос: кто осилит главную роль? Высоцкий, как известно, обладал удивительно яркой харизмой, а его авторская манера исполнения песен уникальна и неподражаема. В общем, сама идея снять художественное кино о столь «в привычные рамки не залезающем» человеке, казалась фантастичной.

По мере продвижения работы над проектом, общественный интерес к нему только возрастал. Немало тому способствовал замысел создателей картины добиться максимальной внешней схожести экранного воплощения Высоцкого с его реальным прототипом, а так же — нежелание раскрывать имя исполнителя заглавной роли. Случай беспрецедентный — не только для отечественного кинематографа, но и для мирового.

Добавлю, что и вся рекламная кампания фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой» — не имеет аналогов в российской киноиндустрии. Теперь можно смело утверждать — она была удачной. Зрители пришли на фильм. Причём, среди них были не одни лишь преданные поклонники таланта Высоцкого. Лента оказалась интересной, фактически, всем. И это можно считать одним из главных успехов кинопроекта.

«Высоцкий» вызвал разные, противоречивые, отклики — от восторженных до негодующих. Что интересно — обычным зрителям картина, в основном, понравилась. Профессиональные же критики, казалось, решили посоревноваться — кто найдёт в фильме больше недостатков. При всём уважении к критикам, замечу — кино снимают, всё же не для них, а для зрителей. А значит, именно их мнение — можно считать определяющим.

Тем более что драма «Высоцкий, Спасибо, что живой» успешна, на мой взгляд, уже потому, что вновь сумела привлечь огромное внимание к творчеству замечательного русского Поэта и Артиста. Поэтому, с главной своей задачей фильм, безусловно, справился на «отлично».

tatam
лично#
ГОСТ: Ж. Агузарова может подать за клевету.
Да, она может… в межгалактическую конфедерацию.
ГОСТ
#
Гостья: Татам меня не выставил в глупых идиотках.
ээ… тут ведь важно и самой не оплошать…
tatam
лично#
Гостья: Фее подарили книжку
Интересная? Тоже хочу раскраску.
ГОСТ
#
Гостья: Путник иногда говорил о себе в 3-м лице?
ну если только иногда фее в ответ. Дабы поддержать.
tatam
лично#
ГОСТ: 
Гостья: Татам меня не выставил в глупых идиотках.
ээ… тут ведь важно и самой не оплошать…
Трындюлец я нахрен сам сдох не дожидаясь путника
Гостья
#
Зачем вы это делаете?
ГОСТ
#
tatam: я нахрен сам сдох
это зря. Беречь себя надо. Я вот спать пойду.
Гостья
#
Гостья: «Седьмая миля», который как бы здесь обсуждению не подлежит, но фильм понравившейся фее,
Вот уж действительно, чем бы люди не тешились. Татам, ты хотя бы переспросил, что имела ввиду (ты же знаешь что я могу путать, я так жалею, что не уточнила название фильма в инете) Вот уж повод дала, но если честно я наивная, думала тут всё незлые попались. Век живи — век учись.
tatam
лично#
Гостья: но если честно я наивная, думала тут всё не злые попались
Ты обиделась, штоль?
Гостья
#
tatam: 
Гостья: но если честно я наивная, думала тут всё не злые попались
Ты обиделась, штоль?
1. Да.
2. Тебя ГОСТ ушла и ты попался и дальше я помолчу. А, поскольку, известно, откуда брал доводы, думаю, что тебе даже трусами не отмахаться, если это уткой не было про авторство статьи.
Гостья
#
tatam: 
ГОСТ: tatam: я нахрен сам сдох
это зря. Беречь себя надо. Я вот спать пойду.
Ты опять меня не понял. Посмейся теперь Хих-хи.
tatam
лично#
Хих-хи… Всё одно — не понял…
putnik
лично#
Гостья: Фее подарили книжку Ф. Раззаков Другой Владимир Высоцкий. Тоже странный труд этого писателя. Я не понимаю, если человек талантлив, был кумиром разве имеет значение был ли он завербован или нет. Да, ребята, я тоже читаю. Я многого не понимаю, конечно его могли загребсти и в агенты, и в тюрьму и еще Бог знает куда… Что от этого меняется?
И, Путник, говорится, что Высоцкий был представителем, разрущающей интеллигенции. Вот уж куча мала.
Я полистал эту книгу. Заметил, что там Высоцкого и в антисоветизме обвиняют, и национальность отца ему припоминают. Ничего нового — всё это тиражировалось многократно. Очередное разоблачение «кумира толпы»(по определению М. Дейча). Иногда, правда, ему недостаточный антисоветизм в вину ставили. Но это дело вкуса автора разоблачения.
tatam
лично#
Гостья, я нашёл твои утерянные сообщения.
Гостья: Я и тот и другой фильм смотрела. И где Безруков играет Высоцкого, и где Путин в главной роли.
Гостья: Если кто не знает, про двоих героев фильма, я написала еще в первом своем комментарии к фильму, абсолютно в другой плоскости. Но я не стала об этом разводить базар, из уважения к автору блога. Хотя следовало высказать, что думаю сразу. И потом со временем пересмотрев фильм, поняла что акценты расставлены в фильме неправильно, нет харизмы Высоцкого, об этом много показывать и не надо, об этом свидетельствует переубеждение КГБника, казалось бы занявшего большую роль и времени в фильме, а по сути ненужный персонаж, ведь Высоцкий сам КГБник был (полковник).
Татам, вот ты удивишься как я много знаю. И ещё больше удивишься как я много подозреваю.
Гостья: Сам Высоцкий странный писатель или кто он там. Я не понимаю, если человек талантлив, был кумиром разве не имеет значение был ли он завербован или нет. Да, ребята, я тоже считаю, что он был агент, только не знаю чего. Я многого не понимаю, конечно его могли загребсти и в агенты, и в тюрьму и еще Бог знает куда… может даже инопланетяне могли похитить. Что от этого меняется?
Путник, очень дерзок, проговорился, что Высоцкий был представителем, разрущающей интеллигенции. Вот уж куча мала. Набор слов без смысла. Странный он этот Путник, иногда говорил о себе в третьем лице. Так что Татам тебе даже трусами не отмахаться.
putnik
лично#
Я согласен, что каждый может иметь мнение о чём угодно и о ком угодно. И мнения эти могут быть разные — так как люди отличаются друг от друга. Это банальность, но её часто забывают. А напрасно. Иначе, мы меньше бы переживали что у кого-то мнение о чём-то разнится от нашего. Другое дело, что существуют некоторые рамки приличий для выражения своего мнения о значимых и широко признанных произведениях искусства и их авторах. Если, к примеру, мне не нравится творчество Пикассо, то я могу сообщить об этом свету. Возможно, кому-то это и будет интересно прочесть. Но вот сделать это я должен достаточно аккуратно, что-то вроде: «Я не совсем понимаю то, что делал этот испанец». На это трудно возразить. Ведь у кого-то нет музыкального слуха и он не в состоянии оценить музыку Шнитке. Но если я не захочу соблюдать приличия, то я могу сказать — у Пикассо не картины, а мазня. У Шнитке не музыка, а какофония. Да и сволочи они были порядочные. После такого моего вытупления, ни Пикассо, ни Шнитке, будет ни жарко, ни холодно. Их творчеством, как наслаждались, так и продолжат наслаждаться миллионы людей, а вот себя я выставлю полным кретином и закомплексованным ничтожеством. Желающим прославиться за счёт очернения Великих. Это не новое явление, многие пытались стяжать лавры Герострата. Вокруг имени Высоцкого, вьётся целый рой таких «геростратов». Всё пытаются и пытаются, его «разоблачить», а попросту говоря — оклеветать. Они даже не в состоянии понять, что само наличие подобных «разоблачителей» лишний раз подтверждает масштабность фигуры Высоцкого в отечественной культуре. Никому не интересно осквернять мазню безвестного живописца, зато за «Моной Лизой» шла настоящая охота. Теперь её вынуждены держать за пуленепробиваемым стеклом.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи
putnik
Одинцово
на сайте 30.01.2013 18:46