«Высоцкий. Спасибо, что живой». Послесловие

8 235
Четверг, 22 декабря 2011, 17:48

Успех или провал?

В кинотеатрах России завершается прокат фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой». Миллионы зрителей по всей стране увидели эту кинодраму. Так как же оценить попытку снять художественную киноленту о Владимире Высоцком? Что это было: успех или провал?

Я не хочу обсуждать сумму, собранную в прокате. Пусть она заботит продюсеров и прокатчиков. Хотя будем помнить: за цифрами сборов стоит число зрителей пришедших на «Высоцкого». А это уже куда более интересно и важно.

Ещё до начала съёмок, фильм о Владимире Высоцком, привлек к себе повышенное внимание публики. Сразу возникал вопрос: кто осилит главную роль? Высоцкий, как известно, обладал удивительно яркой харизмой, а его авторская манера исполнения песен уникальна и неподражаема. В общем, сама идея снять художественное кино о столь «в привычные рамки не залезающем» человеке, казалась фантастичной.

По мере продвижения работы над проектом, общественный интерес к нему только возрастал. Немало тому способствовал замысел создателей картины добиться максимальной внешней схожести экранного воплощения Высоцкого с его реальным прототипом, а так же — нежелание раскрывать имя исполнителя заглавной роли. Случай беспрецедентный — не только для отечественного кинематографа, но и для мирового.

Добавлю, что и вся рекламная кампания фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой» — не имеет аналогов в российской киноиндустрии. Теперь можно смело утверждать — она была удачной. Зрители пришли на фильм. Причём, среди них были не одни лишь преданные поклонники таланта Высоцкого. Лента оказалась интересной, фактически, всем. И это можно считать одним из главных успехов кинопроекта.

«Высоцкий» вызвал разные, противоречивые, отклики — от восторженных до негодующих. Что интересно — обычным зрителям картина, в основном, понравилась. Профессиональные же критики, казалось, решили посоревноваться — кто найдёт в фильме больше недостатков. При всём уважении к критикам, замечу — кино снимают, всё же не для них, а для зрителей. А значит, именно их мнение — можно считать определяющим.

Тем более что драма «Высоцкий, Спасибо, что живой» успешна, на мой взгляд, уже потому, что вновь сумела привлечь огромное внимание к творчеству замечательного русского Поэта и Артиста. Поэтому, с главной своей задачей фильм, безусловно, справился на «отлично».

tatam
лично#
Гостья: Если Урганту досталась роль ванька, простодушного, то почему нет он с ней справился.
Не заметил в герое Урганта «простодушного ванька». Наверное потому и не справился, что не донёс характер героя.
Гостья: Просто это актер заезженный в комедия и действительно не вопринимается в серьезном кино.
Я его не видел в кино вовсе, так что мне проще воспринимать актёрскую игру как таковую или её отсутствие.
Гостья: Это беда многих комичных актеров.
Скорее это беда зрителей. Уж куда более комичный актёр (я бы сказал — кривляка) Джим Керри, да в фильме «Роковое число 23» показал ровно обратные качества, потому как актёр хороший. И тут уж не до «вкусовых» предпочтений, нравится — не нравится. А верю — не верю. Урганту не верю.
Гостья
#
tatam: Скорее это беда зрителей. Уж куда более комичный актёр (я бы сказал — кривляка) Джим Керри, да в фильме «Роковое число 23» показал ровно обратные качества, потому как актёр хороший.
Я сейчас посмотрела фото Д. Керри. У него внешность другая, более пластичная что-ли. Он может и серьезные роли играть.
Ургантом не увлекаюсь, видела его в кулинарных передачах и в кино, но мельком, поскольку комедии не мой жанр.
putnik
лично#
Надеялся, что выйдет книга основаная на сценарии фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой». И вот она вышла. Завтра собираюсь поискать её в одинцовских книжных. Если кто, случаем, видел её в каком — сообщите, пожалуйста.
Гостья
#
Я не знаю, я уже видела книгу «Другой Высоцкий» в противоположность выпущенному фильму, так на оболожке и написано.
Там как раз про агента и бла-бла-бла. Как будто это имеет значение был ли Высоцкий агентом или нет/
putnik
лично#
Гостья: Я не знаю, я уже видела книгу «Другой Высоцкий» в противоположность выпущенному фильму, так на оболожке и написано. Там как раз про агента и бла-бла-бла. Как будто это имеет значение был ли Высоцкий агентом или нет
Знаешь, о Высоцком давно гадости пишут. Ещё такой широко известный поэт Станислав Куняев изголялся. Я не давно слышал, что Высоцкий был завербован. За это ему, мол, так много позволялось. Интересно, в чём заключалась его работа? Он стучал на кого-то? На кого? Или, ещё что делал? Тем более, что такие «гениальные озарения» следует подтверждать архивными документами. Или Высоцкий, столь ценный агент, что и через тридцать один год после смерти пользу приносит, и поэтому его спец. службы «прикрывают»? Мне проще поверить что автор подобной «теории» преследует какие-то свои цели, чем заботится об освещение истины. Проще — потому что, подтверждений его версии, пока (или вообще) нет.
Гостья
#
putnik: Знаешь, о Высоцком давно гадости пишут. Ещё такой широко известный поэт Станислав Куняев изголялся. Я не давно слышал, что Высоцкий был завербован. За это ему, мол, так много позволялось. Интересно, в чём заключалась его работа? Он стучал на кого-то? На кого? Или, ещё что делал? Тем более, что такие «гениальные озарения» следует подтверждать архивными документами. Или Высоцкий, столь ценный агент, что и через тридцать один год после смерти пользу приносит, и поэтому его спец. службы «прикрывают»? Мне проще поверить что автор подобной «теории» преследует какие-то свои цели, чем заботится об освещение истины. Проще — потому что, подтверждений его версии, пока (или вообще) нет.
Знаю, теперь и я знаю
ГОСТ
#
Гостья: Может ГОСТ уже фильм посмотрел. Он типа «крутой» не в обидном значении,. вот и хотелось его мнение тоже почитать.
Не. Фильм не просмотрен. Если только на Нг каникулы.
И еще о важном. Кажется, нигде не было повода обращаться ко мне как к мужскому полу — с чего?
putnik
лично#
ГОСТ: 
Гостья: Может ГОСТ уже фильм посмотрел. Он типа «крутой» не в обидном значении,. вот и хотелось его мнение тоже почитать.
Не. Фильм не просмотрен. Если только на Нг каникулы.
И еще о важном. Кажется, нигде не было повода обращаться ко мне как к мужскому полу — с чего?
Занятно. Я, кстати, всегда, когда вижу подпись Гость предполагаю скрывающегося за ней носителя ХY хромосом. Не один раз себя уже ловил на этом. Мне тоже кажется, что уважаемый ГОСТ относится к сильному полу, но почему так мне кажется — не знаю.
ГОСТ
#
Просто «ник» «мужской» и женская сущность пока еще никак не проявлялась — ни к чему оно было.
putnik
лично#
ГОСТ: Просто «ник» «мужской» и женская сущность пока еще никак не проявлялась — ни к чему оно было.
Век живи — век учись. Нельзя скоропалительные выводы делать.
Гостья
#
Гостья
#
ГОСТ: И еще о важном. Кажется, нигде не было повода обращаться ко мне как к мужскому полу — с чего?
ГОСТ: Просто «ник» «мужской» и женская сущность пока еще никак не проявлялась — ни к чему оно было.
putnik: Век живи — век учись. Нельзя скоропалительные выводы делать.
Так тактично промолчал Татам
putnik
лично#
Гостья: Так тактично промолчал Татам
Язык проглотил, от счастья
tatam
лично#
putnik: 
Гостья: Так тактично промолчал Татам
Язык проглотил, от счастья
Просто я вас читаю, и чувствую перетекания полушарий головного мозга с места на место…
А поскольку не понимаю о чём идёт речь, предполагаю что это на самом деле счастье.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи
putnik
Одинцово
на сайте 30.01.2013 18:46