Атака на Кремль

Сюжет ни о чем.
Внутри исторической части города стоят частные дома. Стоят они уже не год, не 10 лет, и не 50, а почти так же давно, как стоит сам коломенский кремль. Люди, которые в них живут, имеют полное право перестраивать их так, как сочтут нужным, ограничения на перестройку у них точно такие же, как и у всех остальных граждан. Это значит, что если вместо прогнившего одноэтажного деревянного дома постройки начала прошлого века человек, владеющий участком, строит на его месте кирпичный 2-х или 3-х этажный, то это касается только ФНС, но никак не Митрохина.

Что значит вот эта тирада: "Местная градостроительная политика уничтожает исторический центр. В местах, ради которых сюда за 100 км от Москвы приезжают туристы, теперь появляются коттеджи, автостоянки и даже огромный спорткомплекс прямо у стен кремля. Люди хотят от властей объяснений, но натыкаются на закрытые двери"?

Коттеджи появляются там, где старые дома приходят в нежилое состояние. Все новые дома внутри исторического центра строятся в границах тех же самых участков, где стояли старые. Муниципальной земли в частные руки не ушло ни дециметра. Или жители этого места должны были жить в рушащихся хибарах на сгнивших фундаментах с протекающими крышами? Они собственники земли и имеют полное право на нормальную жизнь, и право это главнее чьего-то желания ничего вокруг кремля не трогать.

Что касается автостоянок, то это просто передергивание фактов, что вообще характерно для этой фруктовой партии и сеньора Помидора Митрохина.
Автостоянки делаются именно для туристов, которые приезжают за 100 и более км ни хрена не пешком, а как раз на машинах. И когда в выходные все улицы вокруг кремля заставлены понаехавшими, то те же самые местные жители, которые якобы недовольны своими же (!) собственными домами, начинают срать кирпичами и орать, что властям города нужно сделать автостоянки для этих гребаных туристов, иначе там не проехать.

"Огромный спорткомплекс прямо у стен кремля" появился не на пустом месте. Это реконструкция старого комплекса, который стоял там же и никому не мешал. И построен он не вчера, а уже 10 лет назад. Если он не устраивет местное "Яблоко", то почему они позвали Митрохина только через 10 лет? Все это время закон о защите исторических видов города толковали по-другому? Или не видели его в упор?

Какое строительство хочет остановить Ермакова? Строительство жилья в кремле? Новое жилье там не строится. Или во всей Коломне? Это невозможно. Какой вопрос о развитии города она хочет поставить? Вся концепция изложена в генеральном плане городского округа Коломна Московской области, который находится в открытом доступе. Ермакова не знает об этом, говоря, что нет концепции развития города? А что такое, кстати, концепция исторического развития, о которой она упомянула? Это как понимать? Она вообще сама себя понимает?

Дальше больше, голос за кадром отжигает по полной: "Несколько стен и старинных башен - все, что осталось сегодня потомкам от города, который стоял многие века на охране столицы". То есть, у зрителя возникает стойкое убеждение, что кремль простоял все эти века цел-целехонек, а вот при нынешней власти стены и башни были разрушены, а из кирпичей чиновники построили себе дома посреди кремля.
Сразу вспоминается гайдаевское "простите, часовню тоже я развалил?"

А уж комментарии Митрохина, стоящего на колокольне Бобренева монастыря, по поводу уродования исторической части Коломны - это вообще запредел.
Чтобы было понятнее в чем тут дело, надо посмотреть на карту Коломны. Бобренев монастырь расположен за рекой от города и расстояние по прямой от него до ближайшего места Коломны примерно 1,5 км. А этим ближайшим местом является внезапно коломенский кремль. Это значит, что любая многоэтажная новостройка Коломны, пусть даже на другом краю города, но попадающая в сектор, видимый с того места, где стоит Митрохин, будет "уродовать" исторический центр, так как кремль всегда будет виден на ее фоне. ИЧСХ, он сам прокололся, сказав, что "новостройки с этого ракурса примкнут к монастырю" и это типа "прямо запрещено федеральным законодательством".

С этого - да, примкнут. А с другого? Чем именно этот ракурс главнее остальных? Это тоже записано в законодательстве? Теперь вообще ничего в городе не строить?

А вот это "Мэру Шувалову на все наплевать и мы займемся вопросами его дальнейшего трудоустройства" - это что? Прикол такой? Типа пошутил Митрохин? Кто это "мы"? Какой-то председатель какого-то "Яблока", что ли, считает, что имеет власть смещать и назначать мэров городов по своему усмотрению? )))))))))
Пусть сперва дорастет до губернатора, а то гонору больше чем жиру.