Ложка дегтя в бочке мёда? Или мёд уже давно не мёд?
Друзья, а что это многие так возбудились на сообщение о задержании местного чиновника?
Ладно бы, Луна упала на Землю, или с Марса позвонили передать привет от Жанны Агузаровой…
А тут, всего лишь очередной взяточник (или — возможновзяточник)…
Можно, конечно, радоваться усилению борьбы с коррупцией и всячески приветствовать рвение правоохранителей. Можно предположить, что воздух стал чище в районе, а многоэтажная застройка вдруг боязливо съёжилась. Исчезли пробки на дорогах и по велодорожкам помчались окрылённые одинцовцы.
Но позвольте побыть немного пессимистом…по опыту жизни знаем, как часто шум за сценой, полагаемый зрителем важной частью сценического действия, оказывается всего лишь падением пьяного Михалыча, дежурного осветителя…
Вы на все 100 уверены, что взятка имела место? Что это не обычная, достаточно практикуемая, чего уж там стыдливо отворачиваться, полицейская провокация? Подсунуть конвертик при посещении кабинета — как два пальца об асфальт, таких спецов хватает. Тем более, что — человек, как признаётся тут многими, мало-что-решающий… А вот фигура, удобная для показательной порки — вполне себе. Ну почему нет?
Ладно, в сторону пессимизм. Схватили по делу, злодей, на каркалыгу его и показательно распять — шумим, требуем. Ага, пошумим пару недель и забудем. Как многие такие вот сперва громкие дела вдруг сдувались тихо-тихо, в череде битв за Алеппо и против Обамы, исчезали из информационного зомбо-поля.
Дело Мастер-банка уже забыли? Где же все те злодеи-банкиры, которые, кричали нам, обманули страну, намыли бабла на миллиарды, серые схемы, отмывы-оффшоры… Где выхлоп? ноль целых хрен десятых.
Про классику жанра — поэтессу в тапочках от дяди Толи — и вспоминать стыдно.
Вот так, опять не заметил, как скатился в пессимизм.
Нет, стараюсь, выруливаю опять к оптимистической вере в правильность нашего властного обустройства. Думаю о том, что был этот самый негодник отщепенцем в светлом ряду городских и районных чиновников, что один-единственный оказался нечист на руку, что не внял ежедневным нотациям от волнистого властителя — «Работать честно! Не воровать! Бюджеты не пилить! ЖКХ не превращать в кормушку для брянских снегирей!».
Я так хочу верить, что он единственный, что все остальные — ни-ни, никогда, ни за что…
Давайте побудем оптимистами вместе — вы в это верите?
Прошу прощения за возможный сумбур. Использовал рабочий перерыв для ваяния блога, не до железной логики и высокого стиля.
Берегите себя и — не воруйте, а ещё лучше — не попадайтесь)))
2. Как только действующий президент выйдет на дебаты, вы сами назовете мне эти фамилии. Сразу станет видно кто для статистики, а кто действительно хочет что то изменить. Более того, сразу изменится ваше мнение о президенте.
Участие президента в дебатах — не только чтение по бумажке своей программы, а ответы на вопросы, которые журналисты государственных СМИ на срежиссированной пресс конференции не зададут. Вопросы, которые покажут недостатки программы действующего президента и позволят более объективно её оценить.
К слову, вы тут парируете на тему трампа, указывая, что он не жействующий президент. Да это так, но Обама, например, участвовал в дебатах в 2012 году будучи действующим президентом.
Пока что, напомню, даже «светоч демократии» Ельцин не соблаговолил ни разу выйти на дебаты. А это, между прочим — неотъемлемый элемент выборов.это его прямая обязанность — не просто прочитать, но и защитить свою программу.
Я думаю, что не только у вас мнение о президенте складывается на основе его поступков, они всё таки имеют больший вес. Но, выборы президента — это выбор будущего страны, и, если кандидат не может отстоять свое видение этого будущего без заготовленных ответов на заготовленные вопросы из зала — грош цена такому кандидату. И да, на таких дебатах всегда можно спросить про возможное расхождение предыдущей предвыборной программы с реальными действиями, т. е. если кандидат обещает одно, а делает совсем другое и не может обосновать свои действия без использования заготовленных ответов на заготовленные вопросы — опять же, грош цена такому кандидату.
Я не исключаю, что даже с такими дебатами действующий президент может победить — но это будет уже другая победа и после такой победы — это будет другой президент, с совсем другим уровнем ответственности за свои обещания и действия.
Вопросы веры надо задвигать без оппонентов.
Вместо этого он ездил в статусе премьера и за бюджетный счёт занимался агитацией.
Так что, ничто не мешало вообще отстранить Путина от выборов так таковых сняв с выборов.