Обязаны ли органы местного самоуправления определить места для выгула собак?

1 020
Пятница, 25 мая 2018, 12:33

В продолжение публикации своего взгляда на возможную правовую позицию владельца собаки, сталкивающегося с поведением граждан, описанной в статье «В центре города- без намордника и поводка», расскажу о судебном деле №2-1782/2012, рассмотренном Псковским городским судом в 2012 году. Хоть право в России не является прецедентным, но аналогии в разной степени учитываются всеми, кому доводилось сталкиваться с правосудием.

Прокурор г. Пскова, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Пскова об обязании определить места и оборудовать площадки для выгул домашних животных.

В обоснование требований истец указал, что проведенной проверкой были выявлены нарушения требований действующего законодательства, связанные с отсутствием на территории г. Пскова мест для выгула собак. Поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции органов местного самоуправления и принимая во внимание, что отсутствие таких мест нарушает права граждан на благоприятные условия для жизни и здоровья, просил суд, с учетом уточнения иска, обязать Администрацию г. Пскова определить площадки для выгула собак на территории муниципального образования г. Псков в срок до 01 марта 2013г.

Представитель ответчика Администрации г. Пскова, являющийся одновременно представителем третьего лица Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова, иск не признала, указав, что собак можно выгуливать не только на специальных площадках, но и в иных местах. При этом не оспаривала, что на территории г. Пскова площадок для выгула домашних животных не обустроено. Кроме того, указала, что на текущий год в бюджете города расходы на данные нужды не заложены.

Судья С. А. Падучих исковые требования прокурора г. Пскова — удовлетворил.

Обязал Администрацию города Пскова определить площадки для выгула собак на территории муниципального образования «Город Псков» в срок до 01 марта 2013 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.

В решении по делу суд указывает, что правила выгула собак на территории Псковской области урегулированы нормами Закона Псковской области, аналогичного Закону №191 «О благоустройстве в Московской области», отличие псковского закона в обсуждаемой части, состоит в упоминании возможности выгула собак в Псковской области, кроме площадок и других территориях, определяемых местными администрациями городских округов и поселений Псковской области, на пустырях, Закон Московской области о пустырях не упоминает. Псковский закон также предусматривает, что при отсутствии специализированных площадок владелец собаки самостоятельно определяет место выгула, при неукоснительном обеспечении безопасности для людей и соблюдении санитарных норм.

Псковский судья, в отличие от некоторых комментаторов ОИ считает, что указанная норма закона Псковской области возлагает на органы местного самоуправления муниципальных образований Псковской области обязанность определить места для выгула собак в каждом муниципальном образовании.

Непосредственно на территории г. Пскова постановлением Псковской городской Думы от 10 июня 2003г. №99 утверждены «Правила содержания собак и кошек, принадлежащих гражданам, и отлова безнадзорных животных в г. Пскове».

В силу п.4.2.3 указанных Правил на всех жителей г. Пскова, владеющих собаками, возложена обязанность выгуливать их только на специальных площадках. Лишь при отсутствии специальной площадки выгуливание допускается на пустырях и в других местах, не запрещенных для выгула.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось и подтверждалось письмом Главы Администрации г. Пскова, что на территории г. Пскова специальные площадки для выгула собака вообще не определены.

С учетом приведенных норм закона суд пришёл к выводу, что Администрация г. Пскова обязана определить на территории муниципального образования «Город Псков» специальные площадки для выгула собак, так как это следует из положений Закона Псковской области от 17 декабря 2009г. №926-оз и только при таких условиях у жителей г. Пскова появится возможность соблюдать возложенные на них муниципальными органами г. Пскова обязанности по содержанию собак в г. Пскове.

Как-то это все попахивает формальностью и бюрократизмом… Ну на сколько таких мест, выделенных администрацией, даже в лучшем случае, можно рассчитывать? Не в каждом же дворе, правда? Вот конкретный пример. От нас теоретически недалеко находится площадка на Северной, минут 10-15 идти. А практически, когда я туда доберусь с собакой, она на меня недоуменно посмотрит и скажет: «На кой мы сюда причухали, хозяйка? Я уже все свои дела сделала за то время, как мы сюда дошли. Не нравится — надо было на руках тащить мои 10 кг или подгузник надевать». Поэтому лучше уж своими силами, как автомобилисты, возле домов что-то придумывать.
вообще-то хорошо бы определили. Потому что получается, что я в лесу обязан гулять с собакой с поводком и намордником, потому что он властями для выгула не определен и любой шизофреник может до нас докопаться, что мы не соблюдаем закон, хотя бы для этого. Большой собаке не только в туалет надо на улице ходить, а двигаться и, собственно, это у нее время, чтобы вести естественный образ жизни, нюхать, прыгать, бегать, гулять. А сделать свои дела можно где угодно, главное убирать. Так что подгузники не причем тут, не о них речь., как мне кажется. Что теперь, мне собаке писать у подъезда не давать, если двор для выгула не определен? Тогда собачникам только хуже будет.
На самом деле ©, проблема назначения мест выгула доживает последние, надеюсь, месяцы. Введение закона «Об ответственном обращении с животными» устранит многие, если не все перекосы.

В части выгула, в новом законе правила будут выглядеть следующим образом:
Цитата: Согласно ст.14, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного владелец животного обязан:

1) исключить возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;
2) обеспечивать незамедлительную уборку мест и территорий общего пользования от загрязнений продуктами жизнедеятельности домашнего животного;
3) обеспечивать наличие на домашнем животном ошейника или иного предмета, содержащего контактную информацию о владельце;
4) не допускать выгул животного в местах, где решением органа местного самоуправления выгуливание запрещено.

Выгул собаки потенциально опасной породы без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если эта собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу этой собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию. Перечень потенциально опасных пород собак устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как видно, территориальное ограничение оформлено не по разрешительному типу правового регулирования, а по типу общедозволительному, «разрешено всё то, что прямо не запрещено».

Законом также предусмотрено обозначение мест, запрещённых для выгула.

Ссылка на полный текст закона есть в моём прошлом блоге.

Правда, Общественная палатка выдала на закон грандиозное заключение, они призывают привести закон в соответствие с модельным законом, принятом Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ постановлением от 27 марта 2017 года №46-15. Но самое грандиозное, что палатка задумала, запихнуть в закон все категории животных, включая объекты животного мира, в том числе водные биологические ресурсы, а также сельскохозяйственных животных.
tayfoon83: вообще-то хорошо бы определили. Потому что получается, что я в лесу обязан гулять с собакой с поводком и намордником, потому что он властями для выгула не определен и любой шизофреник может до нас докопаться, что мы не соблюдаем закон, хотя бы для этого.
Сомневаюсь, что лес будет включен в территорию выгула. Определят, в лучшем случае, 2-3 площадки на город.
По поводу подгузников. Дело, конечно, не только в них. Просто далеко не все имеют возможность гулять с собакой часами. Вот если я 15 минут пройду до ближайшей площадки и 15 минут обратно, то свой норматив как бы уже выполню. Да и вообще мне как-то площадки не в тему. Может, для крупных собак это и надо, если они умеют себя хорошо вести. А я вот приду со своей мелкотой, а там такие здоровые телята без намордников и поводков носятся. Я все время буду трястись, что ее с бутербродом перепутают. Мы уж лучше, где-нибудь около дома.
ma333: телята без намордников и поводков носятся. Я все время буду трястись, что ее с бутербродом перепутают. Мы уж лучше, где-нибудь около дома.
Площадка для выгула, это для тренировки служебных собак скорее. Да и нормально заниматься на ней могут две три спокойные собаки. Видел площадку для собак в Марьиной роще. Там один ну максимум два пса бегают.
Почитал. Разочарован. itdoc, дорогой друг, ты продолжаешь бездоказательные казуистические попытки оправдать выгул собаки без поводка (ну хотя бы с поводком, бог с ним, с намордником, для краткости буду в дальнейшем упоминать только «поводок»*) в неразрешённом для этого общественном месте. При этом ты, сознательно или не сознательно, мешаешь в кучу понятия «выгул» и «выгул без поводка».
Выгул на поводке* (см. выше) возможен во всех местах в которых «владелец собаки самостоятельно определяет место выгула» © и от наличия площадок это не зависит, кроме мест, прямо запрещённых действующими правилами. А выгул без поводка* разрешён только в определённых местах.
Ты не приводишь никаких ссылок на решение суда, где можно увидеть официальный текст этого самого решения. Я поискал, но не нашёл. То, что ты пишешь — это твои слова, не более.
Та же ситуация и с положением Закона Псковской области от 17 декабря 2009г. №926-оз, текст этого закона я нашёл сам, а приложения к нему не нашёл.
lawmix.ru/zakonodatelstvo/1133912
Постановление Псковской городской Думы от 10 июня 2003г. №99 нашёл сам. Много хорошего.
Обращаю твоё внимание на следующее:
«2. Регистрация и учет собак и кошек
2.1. Регистрации и учету подлежат все без исключения собаки и кошки, независимо от породы, принадлежащие жителям города, а также проживающие на территориях организаций, учреждений, предприятий (гаражей, складов и т. п.).
2.2. Владельцы собак и кошек обязаны осуществлять регистрацию своих животных в муниципальных учреждениях «Управление микрорайоном». … «©
pskovgorod.ru/cats.html?aid=358&id=41&do=print
Вот это здорово. Это будет являться узакониванием твоих прав на твое имущество — собаку, а так же твоей ответственности за своё имущество.
Так же, если брать налог на основании регистрации — то вот они и деньги на собачьи площадки и их содержание, поскольку иначе, без денег хозяина собаки, получается офигительная штука — содержание твоего личного имущества за счёт бюджета города, формируемого всеми налогами, в том числе и налогами не владельцев этого имущества. Хорошо хотите устроится, ваше личное имущество должны содержать все граждане. Тогда давай и моё имущество, допустим мой унитаз, так-же содержать. Есть желающие прийти ко мне мой унитаз помыт? Ага, не горит никто желанием. Так же и мне чужая собака нахрен не упёрлась.
При всём этом я обеими руками за собачьи площадки, но только за счёт владельцев, ибо никто, кроме тебя, не должен содержать твоё имущество.
Да, ещё. Норматива количества собачьих площадок и мест выгула я не увидел и ты его не предоставил, посему это количество вполне может быть равно нулю (ну запрещён выгул без поводка* на данной территории, допустим, города), что ни коим образом не даёт владельцу право выгуливать собакена без поводка*, где ему заблагорассудится, при этом никакие права не нарушены, ибо права выгула на поводке* у владельца собаки никто отнимает.
Так что если ты прекратишь мешать в кучу понятия «выгул» и понятие «выгул без поводка»*, то всё встанет на свои места.
При этом ты в блоге нигде не написал (и не привёл документальное подтверждение), что суд разрешил выгул именно без поводка*
Да, кстати, вот закон г. Перми:
«Статья 6. Выгул домашних животных

2. …
При отсутствии специализированных площадок владелец собаки самостоятельно
определяет место выгула, кроме парковой зоны, при неукоснительном
обеспечении безопасности для людей и соблюдении санитарных норм.
3. При выгуле собак владелец обязан гарантировать безопасность
окружающих. Запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица.
В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке.
В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец
обязан взять собаку на короткий поводок, исключая угрозу жизни и здоровью людей и животных, а на крупных или злобных собак надеть намордник.» ©
lawmix.ru/zakonodatelstvo/1133912
Заметь, на тебе лежит обеспечение безопасности людей и, грубо говоря, уборка каках, а возможно, если прописано в санитарных правилах, и мочи твоего любимца. Про поводок в границах жилого микрорайона надеюсь видишь. Про короткий поводок тоже.

Ну вот пока так, кратенько.
ma333: Поэтому лучше уж своими силами, как автомобилисты, возле домов что-то придумывать
Тогда статья, с которой мной начато обсуждение, написана для Вас. Приводите свои аргументы автору статьи самостоятельно.
ma333: Я все время буду трястись
Надеюсь, Вы являетесь сабаководом и пишите это не ради провокации. Опишите, пожалуйста, вариант, который Вас устроит, и будет приемлем для Вас, с учётом правовой позиции, действующего и разрабатываемого законов.
tayfoon83: потому что он властями для выгула не определен и любой шизофреник может до нас докопаться
По действующим сейчас правилам, спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник. Понятия «малолюдное место» и «злобная собака» законодательно не определены, на усмотрение собаковода. Формальным определением станет только решение судьи по конкретному случаю, если до этого дойдёт.
tayfoon83: А сделать свои дела можно где угодно, главное убирать
Вот именно.
tayfoon83: Что теперь, мне собаке писать у подъезда не давать, если двор для выгула не определен? Тогда собачникам только хуже будет.
Сейчас действует ещё советский закон и все местные нормативы есть от него производные, по Одинцовским правилам, п.2.2, владельцы животных обязаны поддерживать санитарное состояние дома и прилегающей территории. Запрещается загрязнение собаками подъездов, лестничных клеток, лифтов, а также детских площадок, доро­жек, тротуаров. Если собака оставила экскременты в этих местах, они должны быть убраны владельцем. Подъезды, лестничные клетки, лифты, детские площадки, доро­жки, тротуары убираем незамедлительно, остальная территория — поддерживаем санитарное состояние.

После выхода нового закона, в случае, если рулить станет кто-либо, подобный местному автору, пишущему под псевдонимом masal, местное самоуправление может запретить дворы, но, на мой взгляд, такой руководитель долго не протянет. Вырастет популяция безнадзорных животных, что возбудит уже шизу со стороны зоозащитников.
masal: дорогой друг
Тамбовский волк тебе друг.
masal: А выгул без поводка* разрешён только в определённых местах.
По действующим сейчас одинцовским правилам, п.2.7, выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник. Про «малолюдные места» и «злобных собак» сказал выше.
masal: Ты не приводишь никаких ссылок на решение суда
В тексте блога есть номер дела, согласно действующего законодательства любой может знакомиться. Правила ознакомления с материалами судебных дел есть, например, в Консультанте.
masal: Я поискал, но не нашёл.
Плохо искал.
masal: Вот это здорово. Это будет являться узакониванием твоих прав на твое имущество — собаку, а так же твоей ответственности за своё имущество.
Мои права узаконены, не стоит беспокоиться. Решается путём подачи заявления в ближайшее отделение полиции.
masal: без денег хозяина собаки, получается офигительная штука — содержание твоего личного имущества за счёт бюджета города, формируемого всеми налогами, в том числе и налогами не владельцев этого имущества
Ты глуп, за безнадзорных собак кто платит?
masal: Хорошо хотите устроится, ваше личное имущество должны содержать все граждане. Тогда давай и моё имущество, допустим мой унитаз, так-же содержать. Есть желающие прийти ко мне мой унитаз помыт? Ага, не горит никто желанием. Так же и мне чужая собака нахрен не упёрлась.
Ууу, жиды ещё и не такое придумать могут.
masal: Норматива количества собачьих площадок и мест выгула я не увидел и ты его не предоставил, посему это количество вполне может быть равно нулю (ну запрещён выгул без поводка на данной территории, допустим, города), что ни коим образом не даёт владельцу право выгуливать собакена без поводка, где ему заблагорассудится, при этом никакие права не нарушены, ибо права выгула на поводке* у владельца собаки никто отнимает.
Согласно решения Псковского городского суда №2-1782/2012 от 2012г., суд пришёл к выводу, что Администрация г. Пскова обязана определить на территории муниципального образования «Город Псков» специальные площадки для выгула собак, так как это следует из положений Закона Псковской области от 17 декабря 2009г. №926-оз и только при таких условиях у жителей г. Пскова появится возможность соблюдать возложенные на них муниципальными органами г. Пскова обязанности по содержанию собак в г. Пскове.

Такое же решение можно в течении года провести и через Одинцовский городской суд. С учётом скорого принятия нового закона и уровня проблемы, смысла в этом не вижу. Проблема-то, masal у тебя, да может ещё у автора статьи, с которой началось обсуждение.
masal: Так что если ты прекратишь мешать в кучу понятия «выгул» и понятие «выгул без поводка», то всё встанет на свои места.
По действующему закону и подзаконным одинцовских правилах с поводка можно спускать в малолюдных местах, намордники для злобных. Всё на усмотрение владельца.
masal: При этом ты в блоге нигде не написал (и не привёл документальное подтверждение), что суд разрешил выгул именно без поводка
Суд этот вопрос не рассматривал, суд рассматривал иск городского псковского прокурора. Прокурор г. Пскова, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Пскова об обязании определить места и оборудовать площадки для выгул домашних животных. Сложности с восприятием текста?
masal: Заметь, на тебе лежит обеспечение безопасности людей и, грубо говоря, уборка каках, а возможно, если прописано в санитарных правилах, и мочи твоего любимца. Про поводок в границах жилого микрорайона надеюсь видишь.
masal, чем дальше, тем больше прихожу к мнению о затруднениях с вменяемостью у тебя. Начинаю понимать, почему от тебя засисяны стонут.

И помни, masal,
masal: То, что ты пишешь — это твои слова, не более.
itdoc: Тамбовский волк тебе друг.
Нет проблем, никому в друзья не набиваюсь.
itdoc: По действующим сейчас одинцовским правилам, п.2.7, выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник. Про «малолюдные места» и «злобных собак» сказал выше.
Ну-ка, ну-ка, приведи ка ссылку на текст документа.
itdoc: В тексте блога есть номер дела, согласно действующего законодательства любой может знакомиться. Правила ознакомления с материалами судебных дел есть, например, в Консультанте.
Плохо искал.
Возможно плохо. Предоставь сам официальный первоисточник. Если не можешь, то это твоё словоблудие. Обсуждение какого либо документа не имея его текста не имеет смысла.
itdoc: Мои права узаконены, не стоит беспокоиться. Решается путём подачи заявления в ближайшее отделение полиции.
Я и не беспокоюсь.
itdoc: Ты глуп, за безнадзорных собак кто платит?
Ага, я туп как пробка. То, что ты пытаешься перейти на оскорбления, говорит об отсутствии у тебя аргументов. Я писал о возможном источнике финансирования площадок для выгула твоего имущества. Площадки и места выгула выделяются для безнадзорных собак? Круто.
itdoc: Ууу, жиды ещё и не такое придумать могут.
Аргументов нет? Ну тогда можещь писать далее в том же духе.
itdoc: Согласно решения Псковского городского суда №2-1782/2012 от 2012г., суд пришёл к выводу, что Администрация г. Пскова обязана определить на территории муниципального образования «Город Псков» специальные площадки для выгула собак, так как это следует из положений Закона Псковской области от 17 декабря 2009г. №926-оз и только при таких условиях у жителей г. Пскова появится возможность соблюдать возложенные на них муниципальными органами г. Пскова обязанности по содержанию собак в г. Пскове.
Пока нет текста решения суда, никакие выводы делать невозможно. Сколько мест для выгула суд определил? Выделить место — это выделить земельный участок, не более того.
В общем, без текста решения разговор бессмысленен.
itdoc: Такое же решение можно в течении года провести и через Одинцовский городской суд. С учётом скорого принятия нового закона и уровня проблемы, смысла в этом не вижу. Проблема-то, masal у тебя, да может ещё у автора статьи, с которой началось обсуждение.
Когда решение будет проведено — его и будут выполнять, так же и новый закон. До этого действует имеющийся.
itdoc: По действующему закону и подзаконным одинцовских правилах с поводка можно спускать в малолюдных местах, намордники для злобных. Всё на усмотрение владельца.
Ссылку дай на текст действующих одинцовских правил, где написано что «с поводка можно спускать в малолюдных местах» ©.
itdoc: Суд этот вопрос не рассматривал, суд рассматривал иск городского псковского прокурора. Прокурор г. Пскова, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Пскова об обязании определить места и оборудовать площадки для выгул домашних животных. Сложности с восприятием текста?
У меня нет сложностей. Текста у меня нет, поскольку ты его не представил, но пытаешься использовать как аргумент.
itdoc: masal, чем дальше, тем больше прихожу к мнению о затруднениях с вменяемостью у тебя. Начинаю понимать, почему от тебя засисяны стонут.
Это твои проблемы. О признании меня вменяемым имеется справка в тех местах, где законом определено её представление. Я не нашёл закон, обязывающего меня предоставлять какие либо справки на ОИ или непосредственно тебе, или засисянам. И засисян, пусть хоть стонут, хоть кончают, это их личное дело. Мало ли кто и где от меня стонет, это частная жизнь.
itdoc: И помни, masal,
Я помню. Именно поэтому при утверждениях, основанных на чём либо взял за правило приводить ссылку на официальный текст того, на чём основываю утверждения.
itdoc: выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон.
fang:
А что ты хотел, оно ж себя считает венцом творения Унитаз ему мыть некому.



itdoc: Ты глуп, за безнадзорных собак кто платит?
Бродячие собаки теперь являются муниципальным имуществом, я узнавала
masal: Мало ли кто и где от меня стонет, это частная жизнь
Вот да
fara: Бродячие собаки теперь являются муниципальным имуществом
Почти за 8 лет по муниципальным контрактам в Одинцовском районе на закупку услуг по отлову, содержанию и ветеринарному обслуживанию безнадзорных животных по линии только одного из трёх, имеющихся в Одинцовском районе приютов, потрачено 12212030,63 рублей.

Евгений Новоселов, начальник отдела муниципального контроля, сельского хозяйства и охраны природы Одинцовского района на семинаре 19 апреля 2018г. в администрации Одинцовского района рассказал, что в рамках проведенного мониторинга на территории Одинцовского муниципального района выявлено 1627 особей безнадзорных животных, в том числе 1004 собаки. Поскольку дальше он сообщил, что на момент его сообщения по муниципальному контракту на оказание в 2018 году услуг по отлову, содержанию и ветеринарному обслуживанию безнадзорных животных было отловлено 85 безнадзорных животных, что составляет около 10% от общего количества животных, подлежащих отлову, я делаю вывод, что 1004 собаки добавятся к ранее сделанным затратам из бюджета, размер которых мной приведён выше.

Закупка в 2018 году услуг по отлову, содержанию и ветеринарному обслуживанию безнадзорных животных на территории Одинцовского муниципального района Московской области — выделено 5 473 000 руб.

Видел также сообщение, что на содержание в приюте одной собаки из бюджета в прошлом году было выделено до 5375 рублей в месяц.
fara: Бродячие собаки теперь являются муниципальным имуществом, я узнавала
Видел твой пост. Ну и чудненько. В случае причинения повреждений муниципалитет будет платить за ущерб, причинённый их имуществом? Фиг там, скажут бродячая. А сказать, да всё что угодно по телефону могут.
Так площадки и места выгула получается должны делаться для бродячих собак? Кто из муниципальных служащих осуществляет выгул на этих площадках?
Документ показали, гласящий что данная собака является муниципальным имуществом?
Ответившая по телефону муниципальная тётя-мотя не катит.
fara:  Вот да
itdoc: А что ты хотел, оно ж себя считает венцом творения Унитаз ему мыть некому.
Оно это типа я? Ви таки не придёте?
masal: В случае причинения повреждений муниципалитет будет платить за ущерб, причинённый их имуществом?
Не-а, нам только сказали, что в случае повреждения мехового имущества мы будем платить = «травить любимцев двора и не думайте», «чипированы, проглистогонены, социализированы». У них на бирках номера, «неагрессивные и изъятию не подлежат»
Комментарии гостей публикуются только после подтверждения e-mail адреса