Икона, которая никуда не летала
Несколько раз доводилось мне сталкиваться с изложением истории о том, как осенью 1941 года будто бы по разрешению Сталина его личный пилот на самолёте (по разным источникам то По-2, то Ли-2) трижды облетел Москву с иконой на борту. И немцы поэтому не смогли взять город. Названия икон разнятся - то Тихвинская, то Казанская, то Владимирская божья матерь. Даты разнятся - то облёт был ещё до 15 ноября, то 2 декабря. Такой разнобой не мог не смутить. Неужели облёт был произведён несколько раз? А может - в самолёт загрузили разные иконы, для верности воздействия?
Немало времени я потратил, пытаясь докопаться до истины. В поисках наткнулся на ещё более интересные описания поистине чудесных событий. К примеру, на сайте "ПОБЕДА.РУ" (название-то какое!) иконе Казанской божьей матери приписывается полноценное, так сказать, участие в боевых действиях, почитайте-ка вот здесь:
Там же утверждается - облёт был.
И не только облёт - бойцы, якобы, молились иконе перед Сталинградской битвой, а перед взятием Кенигсберга немцы якобы в страхе бежали перед чудотворными знамениями, которые свершила эта икона.
Но точного описания события - кто именно, когда, как осуществлял облёт, найти так и не удалось. Зато удалось найти мнение человека, по всей видимости, верующего, но находящего ложь неприемлемой в вопросах, связанных с верой. Вот что пишет Николай Каверин:
"В связи с 60-летием Великой Победы русского народа в Великой Отечественной войне невозможно не отметить ряд публикуемых в церковных изданиях мифов, связанных с этой эпохой. Эта мифология, не подкрепленная никакими ссылками на церковные или архивные источники, кочует из книги в книгу. Автором большинства этих мифов является протоиерей Василий Швец. Наиболее полно его сочинения были представлены в книге «Россия перед вторым пришествием» (М., 1993, 1994 и т.д.) — своеобразной энциклопедии православного мифотворчества, составителем которой является Сергей Фомин. Вошли эти мифы также и в книгу иеромонаха Филадельфа (Моисеева) «Заступница Усердная» (М., 1992)".
Таким образом, исследователь называет авторов мифов.
И добавляет:
"Повествования прот. Василия Швеца (без ссылок на какие-либо источники!) могут представляться весьма благочестивыми, ибо связаны они с глубоко почитаемым верующим русским народом Казанским образом Божией Матери — Заступницей Усердной рода христианского. Однако необходимо предостеречь легковерного читателя не доверять слепо всему тому, что вышло из-под пера прот. Василия Швеца и затем вошло в различные сборники о войне".
По поводу мифического "облёта" автор пишет:
"После выхода в свет книги «Россия перед вторым пришествием» постоянно повторяется благочестивая легенда об облете в декабре 1941 года Москвы с Тихвинской иконой Божией Матери (с. 275). Напомним еще раз, что до исторической встречи Сталина с тремя митрополитами Русской Православной Церкви в сентябре 1943 года ни о какой религиозной пропаганде, а тем более в войсках, не могло быть и речи. Нужно ясно представлять себе сложность и трагичность ситуации обороны Москвы в октябре-декабре 1941 года, чтобы понять, что за подобный «облет с иконой», когда немцы уже были на подступах к столице, летчика, посмевшего совершить подобное, ожидал бы беспощадный приговор военного трибунала".
Автор разоблачает и другие подобные бредни. Подробнее рекомендую прочитать здесь:
- во второй части, под названием "Православные мифы конца ХХ века".
И делает выводы:
"Здоровый скепсис в Церкви необходим. Иначе любой жулик будет нас просто обманывать, выдумывать какие-то «благочестивые» истории. Православная вера все-таки отличается рассуждением, и Святой Дух есть «Дух премудрости, Дух разума», как поет Церковь в день Пятидесятницы. Святитель Игнатий Брянчанинов говорит, что любое учение, слово любого проповедника, учителя, духовника необходимо поверять святыми Отцами. Если сочинения о. Василия Швеца поверять св. Отцами, особенно учением свят. Игнатия Брянчанинова (вспомним его слово «О чудесах и знамениях»), то повествования о. Василия скорее подходят к лжечудесам, нежели к чудесам Божиим.
То, что писал и говорил о. Василий, — просто благочестивые сказки, не имеющие никакого духовного смысла. Я считаю, что грех верить подобным вещам, никем и ничем не подтвержденным".
Многие сочтут, что такое мнение весьма справедливо.
И, однако, несмотря на то, что облёт Москвы, Ленинграда и Сталинграда с иконами на борту самолёта представляется более чем сомнительным, данное мифическое событие стало основанием для вполне реальных "воздушных крестных ходов", совершаемых уже в наши дни.
К примеру:
"После богослужения в храме Георгия Победоносца на Поклонной горе в воскресенье Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй благословил иконой святого Георгия участников крестного хода, которые на вертолете облетят города Золотого кольца России.
МОСКВА, 6 мая — РИА Новости. «Помощи Божией в предстоящем облете», — сказал Алексий Второй, передавая икону инициатору акции — генералу армии Валентину Варенникову.
Варенников, в свою очередь, выразил надежду, что «этот акт объединит наши народы и не только в тех городах, где будет эта святая икона».
Генерал напомнил, что в декабре 1941 года «был облет Тихвинской иконой Божьей Матери вокруг наших войск, начинавших контрнаступление». «Это позволило удвоить силы наших воинов, и они отбросили врагов на 250 километров», — сказал Варенников".
Плохого, разумеется, в том, что группа священников прокатилась на вертолёте МЧС с иконами на борту нет. И продолжают кататься - идея пришлась по вкусу, даже святой водой с воздуха города кропят.
Плохое есть только во лжи.
Извините, в данном случае бремя доказывания исторического факта лежит на исследователе. В данном случае таковым можно считать протоиерея Василия Швеца, который сознательно не приводит никаких доказательств. Что и заставляет полагать его лжецом.
Впрочем, вполне может статься, что он не лжец, а честный собиратель народного фольклора. Если привёл в своей книге соответствующее пояснение - мол, так и так, это сказания.
Тогда все "повторители" облётов Москвы с иконами будут выглядеть не людьми, обманутыми Швецом, а простыми глупцами, любую сказку принимающими на веру. Все весело посмеются.
И в этом нет ничего плохого - смеяться, право, не грешно. И то, что
и не дай Бог. У каждого свой путь, но, разумеется, не в процессе дискуссии. Я уже давно своему собеседнику объясняю, что спор беспредметен, поскольку сведется к вещам недоказуемым, предметам веры. Уж сколько за 2000 лет было желающих опровергнуть или доказать, и поумнее нас, а результат тот же. Поэтому это просто сотрясание эфира и порождение конфликта между людьми, которые в иной ситуации могли бы быть вполне интересны друг другу.
Торжество чувственного, внешнематериального опыта над внут- ренним и духовным опытом привело к тому, что люди обратились к религии и к Богу с чувственными мерилами и материальным пониманием. И результат этого только и мог быть отрицательным. Всего точнее это можно было бы выразить так, что человек по- пытался воспринять Бога неверным актом и не обрел Его; и не обретя Его неверным актом, объявил, что Его нет и что верить в Него глупо и вредно. Я попытаюсь сейчас разъяснить мою мысль до конца.
Когда они говорят: "Где Бог? Покажите нам Бога! Ему нет места ни на земле, ни в звездном пространстве! Где он находится? Для него нет места". И когда мы не можем дать им ответа на этот нелепый и духовно безграмотный вопрос, а они, видя наше затруднение, начинают торжествовать и отрицать бытие Божие, говоря, по меткой и точной формуле Шмелева, это "все предрассудки брошены, небо раскрыто и протокол составлен, что кроме звездной туманности ничего подозрительного не найдено" то поистине торжествуют они преждевременно и сослепу.
Бог не есть материальная вещь, находящаяся в пространстве; и человек, который не может или не хочет воспринять что-нибудь другое, который не понимает, что есть непротяженные реальности, непространственное бытие, нематериальные предметы; человек, ко- торый на все замахивается вопросом - "где это находится?", который желает все видеть телесным глазом, осязать пинцетом или определять химической формулой, который желает -"все похерити, что не можно ни извесить, ни смерити".
Иван Ильин "Кризис безбожия"
А, собственно, почему? В чём состоит "ахинейскость" данного подхода?
Я действительно полагаю первоисточники данной веры главным свидетельством против неё самой.
Проблема данной религии не в том, что бога нет и всё тут, а в том, что описанный нам бог существовать не может - настолько нелепо его поведение, настолько он выставлен то жестоким, то недалёким со своими идеями богоизбранности евреев, с принятием или непринятием жертв, и так далее. Текст слишком явным образом свидетельствует против себя самого и тех выводов, которые из него пытаются делать. К тому же слишком много различных несообразностей проявилось в ходе развития человеческого знания.
Простите, доказать существование сверхъестественного невозможно по определению. Если оно доказано - оно перестаёт быть сверхъестественным. А в окружающем меня мире действительно всё естественно, материально, познаваемо. Ко мне не приходят духи, я не вижу привидений, со мной не говорят голоса, мне не являются знамения.
Психиатры скажут - душевно здоров.
это вы про секс?
в том то и проблема , что никакие логические доводы тут не действуют. важный тезис , поданный в конце "кода да винчи" , когда обсуждается наличие неопровержимых доказательств абсолютно земного происхождения И.Х., утверждает , что никакие материальные доводы не в силах переменить позицию верующего как раз потому, что незыблемая, неприводимая вера лежит в основе его мировозрения. И НА ТОМ СТОЯТ.
ЗЫ. достаточно просто укольчика.
ну вот не надо, ладно? до чего ж хочется судить о чужих убеждениях.
Это не проблема "данной религии" - это проблема ВАШЕГО восприятия ее, ВАШЕГО взгляда на нее, ВАШЕГО понимания ее.
и полагайте на здоровье.
Но не надо подавать это как приговоры и доказанные истины.
Искренне счастлив за Вас. Я бы разделил этот диагноз, если б не Ваше маниакальное желание пописывать антиправославные пасквили.
"Не хотите об этом поговорить?"
в метафорическом смысле. мы тут о мифологии больше.....
Острожней вы с этим православным философом. Тут уже такая битва по его персоне была...
Прославился тем, что в бытность в Германии при Гитлере, пытался его оправдать, называл его зверства преувеличенными, а предпринимаемые им меры - правильными. Можно было бы списать это на нахождение под пятой тирана, но и после войны Ильин написал статью "О фашизме", где превознёс Франко и Салазара. Эту статью можно назвать программной - в ней Ильин ищет основные ошибки фашизма, находит их и рекомендует в России их не повторять. В частности, он считает, что фашизму не надо было уходить от веры в бога, безрелигиозность он полагает главным безобразием. Добавляет к этому пятоку пунктов. А так - всё хорошо, всё правильно. И возник он закономерно, по мнению Ильина - как естественная охранительная реакция здоровых сил общества.
Сейчас Ильина цитирует даже Путин. Другие, правда, пассажи.
Но общая тенденция - куда идём, понятна.
"Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру" - точная цитата из Ильина. "О фашизме", 1948 год.
Прославился тем, что в бытность в Германии при Гитлере, пытался его оправдать, называл его зверства преувеличенными, а предпринимаемые им меры - правильными
Во-первых, какое это отношение имеет к теме разговора. Это примерно тоже, рассуждая о музыке Чайковского, перейти на тему его неправильной ориентации. Во-вторых, не меньше желающих оправдать сталинизм. Кстати, среди оправдателей достаточное количество верующих.
Извините - а вот то, что Кураев написал то же самое, но куда с более глубокой проработкой вопроса, тоже является антиправославным пасквилем?
Или Каверин?
Они всего лишь не одобряют распространение лжи, якобы с богоугодными целями.
То, что написал национал-христианин, разумеется, явный антиправославный пасквиль, потому что он там хлёстко пишет о том, клику, спевшуюся с большевиками и плясавшую под дудку Сталина, нельзя считать не только христианами, но и людьми. Их он называет "православными совками". В то время, как сам, очевидно, является православным наци.
Ну нет, никакой аналогии даже близко нет. И одно, и другое - тексты одного и того же философа.
Значит, и разговоры о нём беспредметны. Всё равно, что обсуждать жизнь и привычки вуглускров. А на основании этих обсуждений делать выводы - как же нам жить безгрешно и правильно?
И дальше что? Разговор о вере, а не о политических взлядах. Фашисты, сталинисты - это и атеисты, и верующие.
Это исключительно ваши проблемы.
А дальше то, что данный православный философ придерживался националистических и фашистских взглядов.
Собственно, разговор и не о вере, и не о политических взглядах, а всего лишь о том, что врать нехорошо.