Ювенальное шоу в программе «Участок»
Пришли на обсуждение, оказались частью ювенального шоу…
15 июня на 1-м канале вышла программа «Участок» с Анастасией Мельниковой на тему ювенальной юстиции. В передаче принимали участие Владимир Хомяков и Елена Орлова — председатель Одинцовского Родительского комитета в защиту семьи, детства и нравственности. Запись шла около 3 часов, но очень много вырезали. Не показали 2 сюжета — с Пчелинцевым и семьей из г. Химки (мама не хотела себя называть в передаче). Передачу можно посмотреть в сети Интернет — . Вашему вниманию комментарии Одинцовского Родительского Комитета на сайте 1tv.ru по поводу данной передачи:
«Еще один яркий пример лицемерия наших СМИ.
1. Передача организована манипулятивно.
2. Численный перевес экспертов — сторонников ювенальной юстиции (соотношение 5 к 3), по меньшей мере, некорректен, по их мнению, призван показать, что противники ювенальной юстиции в России в меньшинстве.
Сторонники придерживаются точки зрения, которой не придерживается большинство людей в нашем обществе.
3. Слово процентов на 80-85 предоставляется сторонникам ювенальной юстиции, благодаря агрессивному напору явно незнакомых с культурой диалога «борцов за права детей», к тому же большая часть выступлений противников ювенальной юстиции оказалась вырезанной.
4. Подчеркнуто бестактное, напористое и даже нахальное поведение сторонников ювенальной юстиции с повадками вороньей стаи призвано демонстрировать их так называемую «силу». Люди, проталкивающие систему ювенальной юстиции, и сами являются порочными, что видно даже по их поведению. Эта система неизбежно абсорбирует в себя людей с нетрадиционной психикой.
5. При записи передачи было еще два очень показательных сюжета — отобрание детей у Пчелинцева (формально за бедность, реально — по политическим мотивам) и еще у одной мамы из г. Химки (на съемках она изменила имя и просила ее не называть). Вот эти-то сюжеты оказались вырезанными, а они очень показательны и в полной мере характеризуют действия ювенальных работников. В них не учитывается самый важный интерес — интерес самого ребенка. Ведь нельзя же всерьез рассматривать консистенцию манной каши (изъятие двоих детей у Пчелинцева) и немытый пол и старый ковер (изъятие троих детей в г. Химки) как нарушение прав детей.
6. Ювенальная юстиция — это особым образом построенная система, получающая финансирование, она изнутри заинтересована в расширении, которое будет означать и расширение этого финансирования. Нужно понимать, что, как и всякая другая система, система опеки имеет собственную внутреннюю мотивацию, которая серьезно отличается от мотивации, формально ей вмененной в обязанность. А это очень и очень большие деньги. Не за это ли ратует г-н Астахов?
Цитирую Павла Астахова в начале программы: «Ювенальная юстиция — это система определения жизненных приоритетов ребенка, т. е. государство на себя принимает функцию в виде судебного органа определять, где ребенку лучше жить: в этой семье или в другой, или, возможно, вообще без семьи, а в детском учреждении, где ему дадут больше, чем в той семье, из которой он изымается…». Нас призывают нарушать Конституцию РФ (ст. 38.2 «Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей» и Семейный кодекс (ст. 63 «Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами». С введением ювенальной юстиции преимущественное право воспитания перейдет к государству — разрушается институт семьи. А теперь вспомните, как эксперты-сторонники в передаче кричали: «Что вы боитесь слонопотама, никакой ювенальной юстиции у нас нет». Или они непрофессионалы, или откровенно на всю страну лгут.
Не получилось по-настоящему профессионального, объективного обсуждения. Вместо этого — шоу. Печально… Необходимо привлечение действительно независимых экспертов — опытных, компетентных, обладающих навыками культурного ведения диалога. Необходимо больше передач, освещающих тему ювенальной юстиции, и не так однобоко, а всесторонне и более полно. Люди должны составить свое собственное мнение, а не быть жертвами манипуляции сознанием.»
Людмила Громова,
Одинцовский общественный родительский комитет
Это совершенно другая тема. Тема неправедного использования закона в корыстных целях.
В реальности же ювенальная юстиция вынуждена будет проработать регламенты — в каких случаях ребёнка изымать обязательно, а в каких оснований нет. В Кубинке ребёнку родитель рёбра сломал, к примеру. Оставить дитя на дальнейшее семейное воспитание, или нет?Достойные и мудрые люди вряд ли решатся на обвинения в нарушении законов, не указывая статьи, пункта, параграфа, которые были нарушены. Вообще бы одинцовскому комитету по делам несовершеннолетних было бы не дурственно привлечь к ответу этот «родительский комитет» и попросить ответить за слова в распространяемых листовках.
Но, опять же, дело не в суде, а о досудебной фазе, и я пытаюсь понять, чего не хватает сейчас (кроме денег и спецов), чтобы стало действительно лучше, а не из серии «создать комиссию по выявлению нарушений комиссии по…».
Да ну, Саш, все пустое. Я тебя понимаю, твою позицию. Но еще понимаю, что ты глубоко в эту тему не лез. А так — лично меня тоже смущают религиозные уклоны ярых противников ювеналки.
Олегусу и Марисе опять +5 тыщ. ППКС.Не глубокое копание борозды, аналогично Янсу. Правильно Коля сказал. Я ему в той передаче на ОТВ очень симпатизировала, просто под каждым словом. А православные или не православные люди тут вообще не суть. Это общечеловеческие вещи, вне верований, любых.
«Вот наглядный пример.
Когда представители нашего Родительского Комитета впервые присутствовали на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних (КНД), рассматривалось заявление одной многодетной мамы, у которой были незаконно отняты дети, так как у младшей девочки не было постоянной регистрации (только временная) и, соответственно, медицинского полиса… В этой семье пятеро детей. Органы опеки и попечительства, призванные защищать права детей, поступили так.
В первый раз органы опеки и попечительства вместе с милицией отняли у матери младшую четырехмесячную девочку, находящуюся на грудном вскармливании, подсунув (иначе не скажешь) подписать пустые бланки, которые они заполнят позже, следовательно, мама не узнает, что именно туда впишут. Троих детей с милицией забрали из детского сада и всех поместили в больницу (при оформлении чиновниками было заявлено, что дети «безнадзорные» и находились на улице). Мать обязали ехать в Сибирь по месту постоянной регистрации оформлять документы младшей дочери.
Она не поехала, а пыталась вернуть детей. Обратилась в ЛДПР. Итог: через 2,5 месяца после изъятия детей вернули. Еще через 2 месяца под давлением чиновников мама вынуждена была отдать двух младших девочек в детский дом (старшие были уже ею устроены в приют при Саввино-Сторожевском монастыре), чтобы она ехала оформлять документы младшей. На возражение женщины об отсутствии средств на дорогу было сказано, что это ее проблемы. Итог: около пяти месяцев дети пребывали в детдоме г. Одинцово. Существующий ныне закон таков, что ни родная тетя, ни бабушка не являются законными представителями детей, и дети не могут быть отданы им до возвращения матери. Когда мама вернулась, то написала заявление о возвращении детей.. К ее радости, малышек вернули, хотя ей и не удалось выполнить все требования органа опеки. Но, к сожалению, надзор опеки за этой семьей продолжился. Они позвонили однажды и угрожали снова отобрать детей, и пытались выяснить адрес проживания. Такая практика «защиты прав детей» привела к тому, что, вернувшись, младшие дети оказались запуганными, нервными, кричали по ночам, боялись улицы и незнакомых людей. Отнятие грудной девочки от матери в раннем возрасте сказалось на ее психофизическом состоянии, нанеся большой вред. Этот ребенок наблюдается у невролога. Также эта семья нуждается в детсаде (желательно православном) для младших, так как маме необходимо работать»
Вот такие они, спасители родителей от беззакония бездушных одинцовских чинуш.
Но читая это, тётки из КДН, не знали, смеяться им или плакать. Они с этой мамашкой, как с писаной торбой носились, а тут получите плевок в рожу за вашу колготу по поводу бездельницы, алкоголички и игрока, спускавшей в автоматы детские пособия.
Даже сами членши родительского комитета в беседе со мной мамочку охарактеризовали буквально так: «в семье не без урода».Я вижу, вы претендуете на глубину? А в чём она? В стенаниях «а вдруг вона чё выйдет?» А вы у нас тогда на что? Вот вам и поле деятельности. Добро пожаловать на ниву правозащиты. Будете детскими омбундсменами.
Но еще раз говорю, по-моему народ боится не ювенальной юстиции, а ювенальной полиции. Хотя, как говорит наш друг Коля, специфика России гарантирует нам специфику воплощения любой пришлой идеи. Это нельзя забывать. Хотели как лучше… Самое смешное, что если «хотели как хуже» — то результат тот же
Я сама сталкивалась и готова быть свидетелм против этой всей системы со своими документами выигрыша в суде. Я из Тольятти.
Всё идёт по одной и той же схеме, в стране орудует целая мафия, я повсеместно пишу об этом. Сначала думала: а не преувеличиваю ли я про мафию и не громкие ли это слова?
…Инфа для размышления: недавно Медведев разоблачил коррупционную цепочку с тонографами, все же читали? Так вот, логично было бы предположить, что такая же «коррупционная цепочка» окутывает сеть органов опеки, ИДН, Ц. Семья, школу — всё это взаимосвязанные организации, между прочим. А соседи-доносчики квалифицируются у них, между прочим, как: «референты».
Так вот, эта история с тонографами, так же как исории с отобранием детей и лишением прав охватила всю РФ, вы почитайте в сети, в скольких областях произошло преступление стонографами. удивляет, почему Медведев с Генпрокуратурой не разоблачит цепоку коррупции и продажи детей в органах опеки. ВОТ?!