Дух времени

Zeitgeist — это феерический бред. Мало чем отличается от «Начал Православной арифметики«.

Гость: Zeitgeist — это феерический бред. Мало чем отличается от «Начал Православной арифметики«.

Уважаю Ваше мнение. Тогда может здесь вы видите правду?



Лично я — нет.

djus: Уважаю Ваше мнение. Тогда может здесь вы видите правду?

<Тут было какое-то видео>

Лично я — нет.

Это видео мало чем отличается от «духа времени». Те же приемы. Такое же бредовое.

PS. Зачем все это здесь? Еще не все говны перебурлили в рунетах?

Интересный метод отрицания. Если не понимаешь или не согласен — назвать все бредом! Никаких опровержений. Прям метод ЕдРа.
Зачем было флудить тогда? Все равно не по теме…

Да, я — мудак и член партии «Единая Россия». Еще вопросы?

Вклинюсь в ваш разговор.

Гость: Да, я — мудак и член партии «Единая Россия». Еще вопросы?

А кто такой Бен-Ладен, какая у него цель и где его армия сторонников? Я не слышал не про одну страну, где бы его называли своим лидером.

djus: Зачем было флудить тогда? Все равно не по теме…

Флуд — это твой пост о никчемном фильме. Который совсем не по теме.

stopnarkotik: Вклинюсь в ваш разговор.

Гость: Да, я — мудак и член партии «Единая Россия». Еще вопросы?

А кто такой Бен-Ладен, какая у него цель и где его армия сторонников? Я не слышал не про одну страну, где бы его называли своим лидером.

Это ты меня спрашиваешь? Я же сказал: «Я — мудак».

«— Отказываюсь понимать, зачем вообще написаны две трети твоих новостей, зачем даются ссылки на непонятные статьи.

— Любой человек имеет так называемое «поле знаний», в рамках которого он воспринимает и рассматривает любое произведение, будь то книга, опера, фильм или заметка. То есть если ты не знаком с древнегреческой мифологией, библейскими сюжетами, различными философскими трактовками разнообразных аспектов бытия и прочая — прогуливаясь по музею видишь одно. А если знаком — видишь совсем другое. Потому что твоё «поле знаний» позволяет тебе видеть.

Заметки и ссылки — они про взгляды на события других, не похожих на меня людей, наглядный пример понимания/непонимания. Только через чужое понимание/непонимание можно разглядеть своё собственное.»
© oper.ru

Про этот фильм ничего говорить не буду, а для интересующихся затронутой в фильме и смежными темами, порекомендую страницу — сборник ссылок на наиболее интересные картины этого жанра.

djus: Интересный метод отрицания. Если не понимаешь или не согласен — назвать все бредом! Никаких опровержений. Прям метод ЕдРа.
Зачем было флудить тогда? Все равно не по теме…

Полагаю это стандартная реакция на что-либо «выше бытового» уровня.
Этакая правда жизни.

Достаточное время старался «вытаскивать сюда» и анализировать не самые глупые и неинтересные темы. Делал это не столько для окружающих, сколько для себя: публичность же рассмотрения, не позволяла «халтурить».

Стараясь для окружающих, скорее всего получишь лишь что-то подобное:

Колумбиец, «Зейтгейст» — реально бред, каким бы не было твоё поле знаний. И чем оно меньше, тем этот фильм для теюя вреднее, так как оперирует полуправдой, смешивает понятия, факты и личные домыслы/«выводы» авторов.

Deus_Ex: Колумбиец, «Зейтгейст» — реально бред, каким бы не было твоё поле знаний. И чем оно меньше, тем этот фильм для теюя вреднее, так как оперирует полуправдой, смешивает понятия, факты и личные домыслы/«выводы» авторов.

Не хотел говорить, что я его не смотрел
С некоторых пор я ничего не смотрю с самого начала: перемещая ползунок прокрутки на ряд мест в видеофайле, я определяю, достойна ли картина траты моего времени.

Но этот фильм настойчиво «ставят рядом» с картинами достойными просмотра: Хозяева денег, большинство фильмов Майкла Мура и другими.

Они там перечислены.

columbietz: Про этот фильм ничего говорить не буду, а для интересующихся затронутой в фильме и смежными темами, порекомендую страницу — сборник ссылок на наиболее интересные картины этого жанра.

Про «поле знаний» согласен.

Да, все прозаично. Есть экономические интересы групп. Но, факт, что основные ресурсы сосредоточены у довольно узкого круга лиц. И Кеннеди убили за ФРС.

Эта прозрачность не для всех видна!

Гость: Эта прозрачность не для всех видна!

А мне больше интересно это в контексте нынешней ситуации в нашей стране.
К чему такие знания? К каким выводам и действиям они мотивируют. Или наоборот демотивируют?
Вот если второе и если смысл в том, что всякое движение снизу бессмысленно, т. к. мол простой человек и даже правительства все равно ничего не решают, а будет решать за всех некое такое мировое теневое правительство, «и в желтых окнах засмеются, что снова нищих провели…» при любом исходе, вот тогда становится понятным кто и зачем сюда эти интересные для нашего параноизированного и так любящего заговоры обывателя фильмики ставит.
Все же проще некуда.