Назовем вещи своими именами

Уважаемые знатоки, именно те, кто понимает что такое муха, а что таоке котлета, давайте поможем кое-кому разобраться в следующих терминах.

Есть тема: odintsovo.info/forum/?mid=FD5181

Автор этой темы четко написала, что она сделала.
Я считаю, что то действие, о котором она написала относится к привлечению внимания одного из родителей к своему ребенку. Здесь либо ответь «да я все вижу», либо ответь «спасибо». Никто и не говорил тому родителю, что не нужно общаться с другом. Считаю, что это действие не относится к залезанию автора темы со своим мнением по поводу того, как тому родителю нужно воспитывать своего ребенка.

vitrof: Почему надо лезть к людям со своим мнением по поводу «правильности» воспитания ребенка.

Видимо vitrof не отличает понятие воспитание от обращения внимания на ребенка. А может отличает, но специально его использовал, чтобы якобы избежать того нюанса, что родитель вместо того чтобы смотреть, не воспитывать, а смотреть за своим ребенком и играть вместе с ним, общался с другим человеком, стояв не рядом со своим еще плохо умеющим ходить ребенком.

Ну тогда и нужно было бы писать так:

vitrof: Наплевать мне на моего ребенка, с кем хочу с тем и разговариваю, Захочу вообще на фиг уйду, пусть ребенок остается один. Почему это я должен мое общение с другом менять на нахождение вблизи моего ребенка. Я имею на это право. А вы не вправе и никто не вправе лезть и говорить мне что я должен делать. Я именно так воспитываю ребенка своего. Пусть привыкает к жизни без меня. Ему пригодится. Вот это и есть мое правильное воспитание.

Вот это я понимаю, как раз и будет ответом на то, что автор стал учить родителя, который не смотрел за своим ребенком, с кем нужно ему играть и с кем не нужно общаться. И потом, оставшийся без присмотра ребенок, как писала автор темы, может упасть на кого-то. То что ребенок того родителя сам упадет и расшибет себе что-то, я тут с vitrofым соглашусь, мне как бы все равно, пусть разбивает.

Но вот если он причинит вред другому ребенку. Ведь другой ребенок может также подойти, а родитель этого другого ребенка не нанимался следить за тем ребенком, за которым его родитель не следит. Это же ведь общественное место, родитель, который не следит за своим ребенком, не купил ведь это место и не арендует его. Так что, прав у родителя, который не следит за своим ребенком, столько же сколько и у остальных родителей, не больше. Вот дома у себя да, прав сколько угодно, иди в туалет сиди общайся по телефону с другом, а ребенок пусть на подоконике гуляет. Никто и замечание не сделает, ведь если кто-то сделает замечание, значит этот кто-то вероятно незаконно проник в чужое жилище. Вот тут тогда начнется такое.

Но в той ситуации, все было в общественном месте, а не дома у родителя, который общался со своим другом.

К чему такой напор эмоций, чем я вас зацепил. Ситуация, описанная вами вполне обыденна, главное, что не один ребенок не пострадал. А то что кто-то «не смотрел за своим ребенком» явно не стоит такого количества букв и эмоций. И не надо переворачивать все с ног на голову.

vitrof: К чему такой напор эмоций, чем я вас зацепил. Ситуация, описанная вами вполне обыденна, главное, что не один ребенок не пострадал. А то что кто-то «не смотрел за своим ребенком» явно не стоит такого количества букв и эмоций. И не надо переворачивать все с ног на голову.

Это просто тролль. Человек переписывается сам с собой с нескольких аккаунтов и ждет, пока кто-нибудь не подключится к диалогу, а потом постит новые темы с цитатами тогоо человека, чтобы вывести его на конфликт. Просто не отвечайте, пусть пишет, что хочет.